?

Log in

No account? Create an account
Дмитрий Львович Быков, писатель
"Хоть он и не сам ведет ЖЖ, но ведь кому-то поручил им заниматься?" (c)
Дмитрий Быков // "Сноб", 5 сентября 2011 года 
5th-Sep-2011 08:01 pm



ТОЛОКОННЫЕ ЛБЫ


Один хороший православный канал давеча спросил меня: чем я объясняю взрыв антицерковных настроений в обществе? Проще всего было бы в лучших национальных традициях ответить вопросом: а не удивляет ли вас, что этот взрыв случился только сейчас, и в подозрительно мягких формах? Только трусостью, фатализмом, зыбким болотом в душах можно объяснить тот факт, что россияне все еще ходят в церковь и уважительно отзываются иногда об иерархах.

Вера в России по большей части языческая, исчерпывающе описанная Фрейзером в «Золотой ветви» или Фрейдом в «Тотеме и табу»; вера, больше похожая на синдром навязчивых состояний. Зыбкость эта связана с тем, что ничто в России не получается по заслугам, ничто не дается по труду (которого чаще всего нет: у нас отобрали его осмысленность, да и сам труд, и поиск мотивировок остался нашим личным делом). Страна, в которой все, от карьеры до здоровья, есть дело случая, страна, в которой ни за что нельзя уважать себя, — есть по определению страна трусливого магизма, где нет связи между причинами и следствиями, а есть робкое предположение, что три плевка через левое плечо еще немного продлят наше прозябание. Этот примитивный магизм подробно описан у Пелевина в «Числах» и у Петрушевской в «Номере один», и я не вижу смысла разоблачать его еще раз. Только этой робостью и пещерным суеверием можно объяснить тот факт, что среднестатистический россиянин боится церкви, чтит ее и ходит туда по праздникам, а заодно опасается сказать правду о подавляющем большинстве священнослужителей.

Правда же эта заключается в том, что церковь в сегодняшней России — предсказуемая и ревностная союзница всего наиболее темного и косного; что церковь — тень государства, и в этой тени его художествам особенно вольготно; что современное российское богословие, по крайней мере официальное, безнадежно отстало от времени и от реальных нужд паствы. Ответом на это церковное самоустранение от действительности стал расцвет бесчисленных сект, от сатанизма до всяческих синтонов и лайфспрингов. Еще один ответ — плоский, упрямый и самодовольный позитивизм интеллигенции, в особенности либеральной: современное российское православие так скомпрометировало в ее глазах само понятие веры, что мировоззрение этой интеллигенции недалеко ушло от ленинского определения всякого боженьки как гнуснейшей лжи; впрочем, интеллигентские секты, группирующиеся вокруг «продвинутых» батюшек, еще отвратительнее, поскольку доминирующая их черта — беззастенчивое самоуважение, хлещущее из глаз самодовольство. Простите меня все, но это очень видно.

Церковь не должна и не может расстаться с ролью одного из главных общественных институтов: она необходима хотя бы потому, что выглядит единственной реальной альтернативой секте, тому духовному подполью, в которое рано или поздно скатывается любой мыслящий одиночка. Церковь, именно официальная, никем не утесняемая и не запрещаемая, выводит на свет те темные желания, догадки и страхи, которые в противном случае утащат неофита в полноценное безумие, в фанатизм или самоедство. Но должна ли эта официальная церковь сотрудничать с государством — вопрос, на мой взгляд, однозначно устаревший: не может, не должна, это для нее катастрофично. У русской церкви есть сегодня уникальный шанс резко повысить свою роль в жизни общества: она может сыграть роль того духовного ориентира, нехватка которого так остро ощущается по всей России. Но для этого ей надо бы — для начала — вспомнить опыт католичества в социалистической Польше. Я не зову церковь в оппозицию, Боже упаси. Но она по определению имеет дело со смыслами, а именно смыслов сейчас страшная нехватка.

Я не знаю, как именно церкви следовало бы действовать: пока опыт религиозных программ на телевидении неутешителен, публичные лекции умеет читать один Андрей Кураев, с катехизацией дело обстоит из рук вон, статус школьного курса «Основы православной культуры» по-прежнему не определился, достойного учебника нет. Пламенная, азартная, яростная сущность христианства непонятна большинству, боюсь, и в самой РПЦ — то христианство, о котором написаны «Мысли врасплох» Синявского и «Доктор Живаго», та «сигнальная острота христианства», о которой говорит Пастернак в «Повести», остаются достоянием немногих, и голос этих немногих мало кому слышен. Это беда наша, что церковь становится мишенью для шуточек, но почти никем не оспаривается и не критикуется всерьез; переписка Хабермаса с Бенедиктом XVI в наших условиях непредставима, серьезные социологи с не менее серьезными теологами могли бы вести увлекательнейшие дискуссии, но, боюсь, достойного борца не выставить сегодня ни той, ни другой стороне. Впрочем, по нынешним временам любая публичная полемика скатывается к личным выпадам и поиску компромата — навык дискуссии стремительно утрачивается там, где она не востребована или попросту запрещена. То, что антиклерикализма в России еще, по сути, нет, — очень плохой знак для церкви: это говорит лишь о том, что она по большому счету безразлична огромному большинству современников.

Примитивный атеизм — не самая грозная опасность: атеисты наглядно опровергают собственное учение собственными же биографиями, сходя под старость с ума либо впадая в самые что ни на есть пещерные заблуждения. Красноречив пример известного публициста Александра Никонова, регулярно изрыгающего кощунства в адрес православия и горячо приверженного технологиям пикапа в синтоновском и николай-козловском варианте. Куда хуже болото полуверы, суеверия магического образца, лишенные намека на философские или нравственные начала. С этой проблемой не справиться повторением заклинаний, угрозами, разговорами о необходимости смирения и т. д.: истинная вера возможна там, где бодрствует разум. Поскольку сон разума и есть нынешнее состояние почти всей России, именно у церкви есть шанс разрушить это сонное царство; но она, кажется, к этому совершенно не готова, как и в десятые годы прошлого века, когда любые попытки обновления православия, все эти вольные философские ассоциации и религиозно-философские собрания сопровождались протестами, а то и проклятиями церковников. Им куда больше нравился Иоанн Кронштадтский, чья полемика, скажем, с Толстым поражает именно громовой демагогией и отсутствием внятной аргументации.

Было бы очень недурно — да что там, просто отлично, — если бы церковь выступила против принудительного единомыслия, против засилья квазикультуры, против государственной фальши, пронизывающей все и вся; но ее общественная активность пока ограничивается заявлениями г-на Чаплина о продуктивности использования скинов для охраны общественного порядка. Еще церкви очень нравится благословлять байкеров. Еще ей нравится физкультура и здоровый образ жизни. Идеал православного в представлении российских иерархов — нечто среднее между геополитически озабоченным байкером и уверенно впадающей в маразм кроткой старухой, в ответ на любую государственную (или соседскую) глупость приговаривающей только, как в чеховском «На святках»: «Дай Бог здоровья».

Истинные проблемы нашего современника глубоко чужды церкви, ее интеллектуальный уровень катастрофичен, ее участие в жизни общества минимально — и почти всегда пагубно; все пороки свои официальное православие ревностно сберегло, все достоинства утратило, и надежды на энергичного, сравнительно молодого патриарха Кирилла развеялись в первый же год его служения: он энергично и самоуверенно продолжает то же самое, так что церковный застой при нем приобрел радужные, какие-то вовсе уж абсурдные обертона. Разумеется, церковь не может быть намного лучше общества: в конце концов, она его часть. Но с Богом она все же соотносится более непосредственно и прямо, нежели с обществом, и потому оправдать ее уровнем всей современной России — более чем плачевным, надо признать, — никак не получится. У нее другой исток и другие ориентиры. Если она о них не вспомнит, первый же социальный катаклизм приведет к реальному, а не мнимому антиклерикализму. Как это было в России, помнят все, и повторения наверняка не хотели бы даже те, кто называет себя воинствующим атеистом.

Что до идеального образа священнослужителя, его искать не надо, его дал нам Чехов в «Дуэли», где молодой безымянный Дьякон — единственная серьезная альтернатива и вечному страдальцу, пустейшему Лаевскому, и самовлюбленному позитивисту с комплексами сверхчеловека фон Корену. Этот любимый чеховский образ — живой ответ на вопрос «Как надо?». Но покажите мне в России священника, который бы эту повесть регулярно перечитывал, а то и вообще читал.
.
Comments 
6th-Sep-2011 11:29 am (UTC)
Прекрасная статья.

Попы так долго и удачно варятся в придуманном им способе добывания денег из недалекого по уму населения, что забыли с чего все начиналось. Большинство из них даже не могут объяснить Библию (если и читали ее вообще)

Ни один верующий сегодня в церковь не пойдет, в нее идут только люди, которые вместо веры просят простых и понятных обрядов, голой религии. Как в кассу - ты туда деньги, тебе обратно ведро "духовности".

Думаю Иисус глядя на всех этих фарисеев выгнал бы их из Храма...
6th-Sep-2011 02:02 pm (UTC)
Они бы его распяли как западного наймита и работу против духовного возрождения России.
6th-Sep-2011 11:42 am (UTC)
Примитивный атеизм — не самая грозная опасность: атеисты наглядно опровергают собственное учение собственными же биографиями, сходя под старость с ума либо впадая в самые что ни на есть пещерные заблуждения.

Сам атеист, знаю кучу атеистов, которые никуда не впадают в старости, максимум страдают альцгеймером, но это с религией не связано. Ничего общественно полезного в церкви, как в общественном институте, не вижу. Рассадник мракобесия и нетерпимости, институт массового подчинения и узаконенного тунеядства.
6th-Sep-2011 11:42 am (UTC)
Если смыслы и ценности будут исходить от церкви, это и будет единомыслием. Церковь не может предложить разнообразные варианты. Но каждый может переназначать свои значения вещей так, как ему захочется. Это - свобода совести, возможность личного развития, возможность сделать свою жизнь счастливой. Об этом надо говорить. Церковь об этом говорить не может, и она вообще несовместима с этой идеей.
6th-Sep-2011 11:54 am (UTC) - Пичалька
Какая-то бессвязная категоричная бессмыслица. Ож#дал от "Гражданина-Поэта" большего, чем категоричные общие и буквально бессмысленные реплики.

"Еще один ответ — плоский, упрямый и самодовольный позитивизм интеллигенции"
Что такое плоский и упрямый позитивизм? Имеется в виду венский кружок, и логический позитивизм 30-50 годов? Как он может быть плоским, а не выпуклым? Упрямым, а не пластичным? Какое он имеет отношение к Ленину?

Церковь не должна и не может расстаться с ролью одного из главных общественных институтов: она необходима хотя бы потому, что выглядит единственной реальной альтернативой секте, тому духовному подполью, в которое рано или поздно скатывается любой мыслящий одиночка.
Что это за "мыслящий одиночка" такой? Не иначе, подросток в чёрной майке, адресат песенки Воскресенья "Всё сначала". Нормальным людям всё вышесказанное попросту не интересно, как и весь жанр метафизики в целом.

Сказали бы проще: пока есть внушаемая целевая аудитория, лучше легальная религия с социальными обязательствами не загонять свою аудиторию в овраги, чем секты и сетевой маркетинг. Менеджмент паствы.

Примитивный атеизм — не самая грозная опасность: атеисты наглядно опровергают собственное учение собственными же биографиями, сходя под старость с ума либо впадая в самые что ни на есть пещерные заблуждения.
Грустно читать такую категоричную ерунду в исполнении, казалось бы, приличного человека. Достаточно просто сказать, что в сущности-то никакого атеизма нет, это общее слово, а нормальному человеку метафизика как тип высказываний не интересна.

Гражданин-поэт, вы таки разочаровываете.
6th-Sep-2011 09:22 pm (UTC) - Re: Пичалька
Нормальный человек, которому не интересна метафизика, не интересен мне, да и вообще, по-моему, не очень нормален.
Позитивизм как научный взгляд на вещи не имеет почти ничего общего с логическим позитивизмом венской школы вообще и Витгенштейна в частности.
6th-Sep-2011 12:00 pm (UTC)
Товарищ Сталин, вставай! Интеллигентщина в тайгу просится.
(Deleted comment)
6th-Sep-2011 12:29 pm (UTC) - Re: Религии не место в современном мире
Диарея сознания латентного совка !
6th-Sep-2011 12:21 pm (UTC)
Быков, как всегда, точен в определениях. Лучше и не скажешь. Браво!
6th-Sep-2011 12:30 pm (UTC) - А как вы живете? Без веры?
Неважно в какого Бога, но как вообще не верить? Как переживать смерть близких, несправедливость, невозможность изменить то, что невозможно терпеть? Как Дмитрий?
А про священников еще в Ветхом Завете много интересного написано.
В Новом же Завете прямо сказано: "Слова их слушайте, по делам же их не поступайте".
Они же люди, такие же как и все.
6th-Sep-2011 02:19 pm (UTC) - Re: А как вы живете? Без веры?
Верьте в Деда Мороза.
6th-Sep-2011 12:34 pm (UTC) - Спасибо, Дмитрий Львович!
Вынужден начать с самопозиционирования - вопреки нападкам zoyae на о.Георгия в комментах - просто чтобы определить полемическую платформу. Автор этих строк, будучи преподавателем истории Церкви Киевской Духовной Академии и постоянным автором православного молодежного журнала, видит обсуждаемый текст совершенно справедливым ИНТОНАЦИОННО (вижу лично я, а КДА и "Отрок.ua" к этому мнению, конечно, непричастны).

Да,отдельные словосочетания статьи объективно являются публицистическими перегибами по незнанию. Но не видеть общую интонационную правоту было бы, с моей точки зрения, для членов Церкви чудовищным самообольщением.

Кстати, я бы обратил внимание на совсем другие неточности Д.Л. - так, говоря о несоответствии богословия и проповеди интересам молодежи и вызовам 21 века, Дмитрий Львович просто не знает те редкие места и явления в Церкви, которые преимущественно на этих моментах удачно работают, в том числе проповедуют. Однако употребленное мною слово "редкие места" фактически подтверждает правоту Д.Л.

Да, в Церкви есть гетто, где нет сервильности (собственно наша УПЦ внутри РПЦ, как мне кажется, уже есть то место, где государственная власть - и украинская, и российская - вообще не интересует иерархию и паству, не сакрализуется ментально и просто для всего массового укр. церковного сознания существует в параллельном для Церкви внешнем мире - да и не только власть, но и самое государство Украина, тем паче Россия).

Да, в Церкви есть вполне интеллигентские гетто без "избраннической" самодовольности, с уваением к критике и полемике, и прочая - и автор этих строк имеет счастье быть вхожим и принадлежать таким сообществам. Но Дмитрий Львович как публицист, мне кажется, имел право и не знать, и не замечать эти наши гетто по причине именно нашей немейнстримности, редкости, островности относительно общего океана "страшных церковных бабушек", околоцерковных суеверий и прочей фигни, с ней же боремся, но безуспешно.

Так что общий океан нашей Церкви, на мой взгляд, вполне достоверно сфотографирован Дмитрием Львовичем. Пусть снимок где-то слегка размыт, где-то дан лишний контраст, лишний фильтр, не та краска - но базовые контуры все налицо. И мне кажется, странно в этой сфотографированной гоголевской харе людям Церкви не увидеть самих себя.

Мы-то сами в наших вышеописанных внутрицерковных сообществах харю свою видим. И кажется, от этого-то видения такие сообщества внутри Церкви и выделяются.

P.S. Что же касается замечания о.Георгия насчет "нет антицерковных настроений", а "есть, мол, нюансы" - то это ошеломляющая, с моей точки зрения, позиция, просто феноменальная. Буквально: на белое говорят "черное". Православный телеканал знает - и на весь мир спрашивает о явлении. Священник-блогер (то есть не отшельник, а активно подключенный к наблюдением за тенденциями общества человек, гражданин инета) о явлении, профессионально касающемся его самого, не знает. И, видимо, изо всех сил знать не хочет. Удивительно!
(Deleted comment)
6th-Sep-2011 09:25 pm (UTC)
Вы "Тотем и табу", с прямой ссылкой на Фрезера, читали?
"Магизм и единобожие" А. Меня в руках хотя бы держали?
Об отношении христианства к магии понятие имеете?
Думайте иногда, пожалуйста, хоть немного думайте, прежде чем.
6th-Sep-2011 12:54 pm (UTC)
> атеисты наглядно опровергают собственное учение

А какое у атеистов учение?
6th-Sep-2011 04:02 pm (UTC)
Поклоняйтесь Розовой Невидимой Единорогу, вашей Богине. Совершайте ритуалы Повторяемого Эксперимента. Причащайтесь от электрических Энергий, и да снизойдёт на вас фаворский свет излучение Черенкова.
6th-Sep-2011 01:10 pm (UTC)
Вот был же "социализм с человеческим лицом", а теперь хочется и церкви с лицом духовным, а не свинячьим рылом. Но этого, к сожалению, быть не может. Хочется, но не можется. Уж слишком аппетитные куски собственности, жирные статусы и благодатная почва для одурачивания. Тут уж хитрым людишкам от религии грех не воспользоваться. И на единицы праведников стремительно нарастают тысячи и тысячи жуликоватых гладких мужиков, нервно чувствующих движение финансовых потоков. Церковные лавки в недалеком будущем станут круче, чем собственно храмы, а подземные гаражи (закрома) под этими храмами станут круче церковных лавок. Отнимать у общества ресурсы под обещания райской жизни - любимое развлечение
верунов, и от этого корыта их не смогут оттолкнуть даже самые горячие призывы.
6th-Sep-2011 01:12 pm (UTC)
Это блестяще. Спасибо.
6th-Sep-2011 01:30 pm (UTC)
В 1925 году английский мыслитель Г.К. Честертон, глядя на ситуацию в христианском мире, написал слова, не потерявшие своей актуальности и по сей день:
«Мы знаем, как случилось чудо - молодые поверили в Бога, хотя Его забыли старые. Когда Ибсен говорил, что новое поколение стучится в двери, он и думать не мог, что оно стучится в церковные врата…
Да, много раз - при Арии, при альбигойцах, при гуманистах, при Вольтере, при Дарвине - вера, несомненно, катилась ко всем чертям. И всякий раз погибали черти»

Дмитрий, в чем-то вы правы, как человек отмечающий черты в другом человеке, но расстановка по градации хорошо/плохо требует больше чем просто своей личной позиции, как самодостаточного мерила.
6th-Sep-2011 04:04 pm (UTC)
Честертон, строго говоря, не мыслитель, а так. Сранивать Ария, монофизитов, альбигойцев... и естественную науку может только конченный дурак.
(no subject) - Anonymous - Expand
6th-Sep-2011 01:42 pm (UTC)
Эх, Дмитрий, что же Вы наделали?!!


Если бы Вы не упомянули меня, я бы хорошо отозвался о Вашей статье. А теперь даже и не знаю, что и как сказать...
6th-Sep-2011 02:01 pm (UTC)
А что, сказать правду, то что думаете, вам вера не позволяет?
(no subject) - Anonymous - Expand
(no subject) - Anonymous - Expand
Page 3 of 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>
This page was loaded Jul 17th 2019, 3:02 am GMT.