?

Log in

No account? Create an account
Дмитрий Львович Быков, писатель
"Хоть он и не сам ведет ЖЖ, но ведь кому-то поручил им заниматься?" (c)
Дмитрий Быков // "Сноб", 5 сентября 2011 года 
5th-Sep-2011 08:01 pm



ТОЛОКОННЫЕ ЛБЫ


Один хороший православный канал давеча спросил меня: чем я объясняю взрыв антицерковных настроений в обществе? Проще всего было бы в лучших национальных традициях ответить вопросом: а не удивляет ли вас, что этот взрыв случился только сейчас, и в подозрительно мягких формах? Только трусостью, фатализмом, зыбким болотом в душах можно объяснить тот факт, что россияне все еще ходят в церковь и уважительно отзываются иногда об иерархах.

Вера в России по большей части языческая, исчерпывающе описанная Фрейзером в «Золотой ветви» или Фрейдом в «Тотеме и табу»; вера, больше похожая на синдром навязчивых состояний. Зыбкость эта связана с тем, что ничто в России не получается по заслугам, ничто не дается по труду (которого чаще всего нет: у нас отобрали его осмысленность, да и сам труд, и поиск мотивировок остался нашим личным делом). Страна, в которой все, от карьеры до здоровья, есть дело случая, страна, в которой ни за что нельзя уважать себя, — есть по определению страна трусливого магизма, где нет связи между причинами и следствиями, а есть робкое предположение, что три плевка через левое плечо еще немного продлят наше прозябание. Этот примитивный магизм подробно описан у Пелевина в «Числах» и у Петрушевской в «Номере один», и я не вижу смысла разоблачать его еще раз. Только этой робостью и пещерным суеверием можно объяснить тот факт, что среднестатистический россиянин боится церкви, чтит ее и ходит туда по праздникам, а заодно опасается сказать правду о подавляющем большинстве священнослужителей.

Правда же эта заключается в том, что церковь в сегодняшней России — предсказуемая и ревностная союзница всего наиболее темного и косного; что церковь — тень государства, и в этой тени его художествам особенно вольготно; что современное российское богословие, по крайней мере официальное, безнадежно отстало от времени и от реальных нужд паствы. Ответом на это церковное самоустранение от действительности стал расцвет бесчисленных сект, от сатанизма до всяческих синтонов и лайфспрингов. Еще один ответ — плоский, упрямый и самодовольный позитивизм интеллигенции, в особенности либеральной: современное российское православие так скомпрометировало в ее глазах само понятие веры, что мировоззрение этой интеллигенции недалеко ушло от ленинского определения всякого боженьки как гнуснейшей лжи; впрочем, интеллигентские секты, группирующиеся вокруг «продвинутых» батюшек, еще отвратительнее, поскольку доминирующая их черта — беззастенчивое самоуважение, хлещущее из глаз самодовольство. Простите меня все, но это очень видно.

Церковь не должна и не может расстаться с ролью одного из главных общественных институтов: она необходима хотя бы потому, что выглядит единственной реальной альтернативой секте, тому духовному подполью, в которое рано или поздно скатывается любой мыслящий одиночка. Церковь, именно официальная, никем не утесняемая и не запрещаемая, выводит на свет те темные желания, догадки и страхи, которые в противном случае утащат неофита в полноценное безумие, в фанатизм или самоедство. Но должна ли эта официальная церковь сотрудничать с государством — вопрос, на мой взгляд, однозначно устаревший: не может, не должна, это для нее катастрофично. У русской церкви есть сегодня уникальный шанс резко повысить свою роль в жизни общества: она может сыграть роль того духовного ориентира, нехватка которого так остро ощущается по всей России. Но для этого ей надо бы — для начала — вспомнить опыт католичества в социалистической Польше. Я не зову церковь в оппозицию, Боже упаси. Но она по определению имеет дело со смыслами, а именно смыслов сейчас страшная нехватка.

Я не знаю, как именно церкви следовало бы действовать: пока опыт религиозных программ на телевидении неутешителен, публичные лекции умеет читать один Андрей Кураев, с катехизацией дело обстоит из рук вон, статус школьного курса «Основы православной культуры» по-прежнему не определился, достойного учебника нет. Пламенная, азартная, яростная сущность христианства непонятна большинству, боюсь, и в самой РПЦ — то христианство, о котором написаны «Мысли врасплох» Синявского и «Доктор Живаго», та «сигнальная острота христианства», о которой говорит Пастернак в «Повести», остаются достоянием немногих, и голос этих немногих мало кому слышен. Это беда наша, что церковь становится мишенью для шуточек, но почти никем не оспаривается и не критикуется всерьез; переписка Хабермаса с Бенедиктом XVI в наших условиях непредставима, серьезные социологи с не менее серьезными теологами могли бы вести увлекательнейшие дискуссии, но, боюсь, достойного борца не выставить сегодня ни той, ни другой стороне. Впрочем, по нынешним временам любая публичная полемика скатывается к личным выпадам и поиску компромата — навык дискуссии стремительно утрачивается там, где она не востребована или попросту запрещена. То, что антиклерикализма в России еще, по сути, нет, — очень плохой знак для церкви: это говорит лишь о том, что она по большому счету безразлична огромному большинству современников.

Примитивный атеизм — не самая грозная опасность: атеисты наглядно опровергают собственное учение собственными же биографиями, сходя под старость с ума либо впадая в самые что ни на есть пещерные заблуждения. Красноречив пример известного публициста Александра Никонова, регулярно изрыгающего кощунства в адрес православия и горячо приверженного технологиям пикапа в синтоновском и николай-козловском варианте. Куда хуже болото полуверы, суеверия магического образца, лишенные намека на философские или нравственные начала. С этой проблемой не справиться повторением заклинаний, угрозами, разговорами о необходимости смирения и т. д.: истинная вера возможна там, где бодрствует разум. Поскольку сон разума и есть нынешнее состояние почти всей России, именно у церкви есть шанс разрушить это сонное царство; но она, кажется, к этому совершенно не готова, как и в десятые годы прошлого века, когда любые попытки обновления православия, все эти вольные философские ассоциации и религиозно-философские собрания сопровождались протестами, а то и проклятиями церковников. Им куда больше нравился Иоанн Кронштадтский, чья полемика, скажем, с Толстым поражает именно громовой демагогией и отсутствием внятной аргументации.

Было бы очень недурно — да что там, просто отлично, — если бы церковь выступила против принудительного единомыслия, против засилья квазикультуры, против государственной фальши, пронизывающей все и вся; но ее общественная активность пока ограничивается заявлениями г-на Чаплина о продуктивности использования скинов для охраны общественного порядка. Еще церкви очень нравится благословлять байкеров. Еще ей нравится физкультура и здоровый образ жизни. Идеал православного в представлении российских иерархов — нечто среднее между геополитически озабоченным байкером и уверенно впадающей в маразм кроткой старухой, в ответ на любую государственную (или соседскую) глупость приговаривающей только, как в чеховском «На святках»: «Дай Бог здоровья».

Истинные проблемы нашего современника глубоко чужды церкви, ее интеллектуальный уровень катастрофичен, ее участие в жизни общества минимально — и почти всегда пагубно; все пороки свои официальное православие ревностно сберегло, все достоинства утратило, и надежды на энергичного, сравнительно молодого патриарха Кирилла развеялись в первый же год его служения: он энергично и самоуверенно продолжает то же самое, так что церковный застой при нем приобрел радужные, какие-то вовсе уж абсурдные обертона. Разумеется, церковь не может быть намного лучше общества: в конце концов, она его часть. Но с Богом она все же соотносится более непосредственно и прямо, нежели с обществом, и потому оправдать ее уровнем всей современной России — более чем плачевным, надо признать, — никак не получится. У нее другой исток и другие ориентиры. Если она о них не вспомнит, первый же социальный катаклизм приведет к реальному, а не мнимому антиклерикализму. Как это было в России, помнят все, и повторения наверняка не хотели бы даже те, кто называет себя воинствующим атеистом.

Что до идеального образа священнослужителя, его искать не надо, его дал нам Чехов в «Дуэли», где молодой безымянный Дьякон — единственная серьезная альтернатива и вечному страдальцу, пустейшему Лаевскому, и самовлюбленному позитивисту с комплексами сверхчеловека фон Корену. Этот любимый чеховский образ — живой ответ на вопрос «Как надо?». Но покажите мне в России священника, который бы эту повесть регулярно перечитывал, а то и вообще читал.
.
Comments 
6th-Sep-2011 01:49 pm (UTC)
атеисты наглядно опровергают собственное учение собственными же биографиями, сходя под старость с ума либо впадая в самые что ни на есть пещерные заблуждения.
--------

То есть , атеисты или сходят с ума или впадают в какие-то пещерные заблуждения, и третьего не дано'c ?! И еще у них оказывается есть Учение.(вот только сами атеисты похоже не в курсе)
"Сильно" ,однако .Впрочем , после вашего выкрика (на Пятом канале в передаче где обсуждалась эволюция ) :"Какая в жопу обезьяна" , эту статью в принципе можно и не читать.





6th-Sep-2011 01:58 pm (UTC)
Сказанное Дмитрием, в большей степени относится к воинствующим атеистам.
Хотя есть и примеры благополучной кончины и среди особо злобствовавших. Но количество воинствующих атеистов, дурно закончивших или жизнь или даже целый её период, наводит на мысли.
6th-Sep-2011 02:24 pm (UTC)
"Не имеет. Церковь давно существует в изоляции, без духовного контакта со страной: есть контакт с прихожанами, но они, увы, составляют меньшинство."

Дмитрий, а контакт со страной это как? Тем более на фоне тезиса "есть контакт с прихожанами"? Церковь и должна иметь контакт с прихожанами, а не с безличной страной. Иметь контакт с прихожанами единственная, избыточная и достаточная цель и функция Церкви. Другой не может быть. Мне кажется, что тут имеет место попытка наделить Церковь не свойственными ей от рождения функциями. Вообще, прежде,чем что-то обсуждать, неплохо бы договориться о терминах. Например, о термине "Церковь". Какое смысловое наполнение имеет это слово в понимании автора.
6th-Sep-2011 02:26 pm (UTC)
Вот что меня в наших типа христианах (реально, как верно г-н Быков написал - ярко выраженных язычниках) - это полное забвение собственных же заповедей "Подставь другую щеку!" и "Кто сам без греха...". Нет, с пылкостью прозелитов бросаются на вполне себе православного автора, который лишь робко напомнил про "Богу - богово, а кесарю - кесарево". "Скучно, девушки!", как заметил бы один неправославный носитель русской ментальности.
6th-Sep-2011 02:41 pm (UTC)
А мне показалось, что Дмитрий как раз призывает к игнорированию принципа "Богу - богово, а кесарю - кесарево", наделяя Церковь общественно-значимым, политическим наполнением? Разве нет?
6th-Sep-2011 02:35 pm (UTC)
"Поскольку сон разума и есть нынешнее состояние почти всей России, именно у церкви есть шанс разрушить это сонное царство"

Вы считаете, что церковь и разум совместимы?

Любая попытка применить разум в вопросах веры, при том же прочтении Библии, к примеру, приводит либо к отключению разума у безнадежных людей, либо к полному выключению веры. Достаточно прочесть первую главу Бытия для того, что бы дать разуму подобный выбор.
Либо прийдется отключить разум, либо измываться над этим бредом (и церковью, и не глядя- не читая верующими) подобно Лео Таксилю в его Забавной Библии.

Именно сон разума способствовал тому, что церковь в конце 80-х начале 90-х обзавелась хоть и плохенькой, но все же много численной паствой. И пусть эта "паства" больше формальна, так как в основном из просто причисляющих себя к православным. Это стадо создает общий православный фон, не позволяет церкви превратиться в маргинальное сообщество, держит ее в майнстриме и дает основания заявлять свои претензии на причастность к культурному наследию и "духовности". Разбудить её (эту формальную паству) - означает потерять её.
6th-Sep-2011 02:55 pm (UTC)
Все же интересно,как это сочетается с тем, что почти все (если не все) русские философы 19 века были вполне церковными или квазицерковными людьми? Это во времена вполне уже секулярные.
6th-Sep-2011 02:37 pm (UTC)
>>атеисты наглядно опровергают собственное учение собственными же биографиями, сходя под старость с ума либо впадая в самые что ни на есть пещерные заблуждения.
Это кто, например?
Не так давно умерли в почтенном возрасте два самых известных атеиста России - Гинзбург и Арнольд, в здравом уме и трезвой памяти .
Зачем Никонова приплетать? Это полный фрик, пиарящийся на провокациях и хамстве (к пикапу не имеет отношения вообще-то).
6th-Sep-2011 03:36 pm (UTC)
Типичный ход - нати кого-нибудь (неважно, какого), привести как пример и сказать "ВСЕ ТАКИЕ" :) Сперва нарисуем картинку, которая нам нравится, а уж потом за уши избирательно подтянем доказательства.
(Deleted comment)
6th-Sep-2011 03:38 pm (UTC)
Какое отношение может быть к церкви, если догматы, лежащие в ее фундаменте - ложь и лицемерие?
6th-Sep-2011 02:58 pm (UTC)
Призывать поднимать мораль и разумность доисторическими церковными ритуалами - всё равно что заливать огонь бензином, а потом кричать "да что же такое, опять неправильный бензин подсунули, не то октановое число!"

И что там ещё автор отыскал в книжках - идеальный вариант священника? Это столь же утопично и безрезультатно, как по книгам о Корчагине строить коммунизм. Историю надо знать, а не художественную литературу.
6th-Sep-2011 09:32 pm (UTC)
В истории великое множество новомучеников, которых я назвал бы прекрасными, идеальными священниками. Так мне кажется.
(Deleted comment)
6th-Sep-2011 04:56 pm (UTC)
"Кому церковь не мать - тому бог не отец", кажется так говорят учителя церкви, и правильно делают. Вы уж или трусы снимите или крестик наденьте.
6th-Sep-2011 03:21 pm (UTC)
Anonymous
Позволю себе, на правах преподавателя богословского университета, заметить. Церковь - это не патриарх Кирилл, не патриарх Алексий - такое понимание может быть только в головах церковных чиновников. Церковь - это не попы в золотых, но чаще драных, ризах. Церковь есть тело Христово со Христом во главе. Что же есть сие тело - да мы все, православные, и есть - народ то есть, простите за неприличное слово. Терперь посмотрим, что же сделала Церковь для самой себя: учиться не хотим- веруем в душе, работать себе не хотим - считаем обрядоверием, молиться не умеем и не желаем учиться, помогать ближнему - еще иногда помогаем, но чаще осуждаем фарисейски - жить не умеют, "а придет святой - гоним всей толпой, да со смехом со свету сживаем. Вынем из петли, кинем горсть земли, да напьемся за помин". Ну, как говорится, насильно мил не будешь, не хотите жить по вере - не живите, но мы еще и гоним "фанатиков", весь "фанатизм" которых, чаще всего, в отказе от очередного стакана. Так вот - неча на зеркало пенять - рожа-то крива.
6th-Sep-2011 03:44 pm (UTC)
А на каком основании вы причисляете к "телу" персонажа сказок христа весь народ?
6th-Sep-2011 04:18 pm (UTC) - Написано хорошо.
Но "во здравие", а надобно "за упокой"...
6th-Sep-2011 05:28 pm (UTC)
А знаете, почему попы не любят евреев? Давным-давно одного попа укусил еврей. Поп начал превращаться в еврея и его загрызли другие попы. С тех пор эти два народа враждуют.
6th-Sep-2011 06:04 pm (UTC)
Вера выше Церкви. Почему, начав говорить о ней, о вере, люди уходят в сторону?... В более примитивных случаях речь заходит о часах Патриарха. Здесь о якобы тонких несовершенствах Церкви. Если корабль тонет и тебе предлагается шлюпка непрезентабельного вида и с неприятными соседями, вряд ли станешь кривить нос относительно радужных обертонов...
6th-Sep-2011 07:44 pm (UTC)
Сравнение явно некорректное.

Скорее капитан утлого православного суденышка расхваливает преимущества своей давшей течь кочерыжки на фоне проплывающих мимо секулярных лайнеров прогресса.
6th-Sep-2011 06:27 pm (UTC)
Дмитрий, я являюсь поклонником Вашего поэтического творчества, слежу за публицистикой. Не побоюсь этого слова, Вы наш современный Пушкин.
Мне больно читать эту статью! Я не понимаю, какую цель Вы преследовали, когда писали её.
И ещё, талант, имхо, слабо проглядывает из-за негатива. Да боль Ваша чувствуется, но похожа очень статья на многие и многие другие статьи от менее талантливых авторов -вот что пугает.
Был бы несказанно счастлив, если объясните цель этой статьи?
С уважением, Сергей Москальков.

п.с. Да пошлёт Вам Господь Вашего Филарета.)
6th-Sep-2011 06:32 pm (UTC)
что, боитесь, что найдут вакцину (хотя бы срабатывающую через раз) от пгм?
6th-Sep-2011 06:57 pm (UTC) - РПЦ - это антихристианская тоталитарная госсекта
Или средневековая партия суеверных людей. Члены которой повергают свои тела ниц, и оземь: при виде дровяных икон, and святых мёртвых мощей!
6th-Sep-2011 07:27 pm (UTC)
Дмитрий Львович! Во-первых, не могу не поблагодарить Вас за то, что у меня с Вами общий, скажем так, эталон фигни! Как говорится, у нас хотиь есть дружить против кого!
Что до описанных проблем - наверняка, Вам уже сказали, что Вы не на то смотрите, неправильно обобщаете, не прощаете людям недостатки и так далее. Дай Бог, чтобы Вы нашли или нашли других людей, или посмотрели на тех, кого знаете, по-другому.

Page 4 of 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>
This page was loaded Oct 20th 2019, 7:00 am GMT.