?

Log in

No account? Create an account
Дмитрий Львович Быков, писатель
"Хоть он и не сам ведет ЖЖ, но ведь кому-то поручил им заниматься?" (c)
Дмитрий Быков // "Сноб", 5 сентября 2011 года 
5th-Sep-2011 08:01 pm



ТОЛОКОННЫЕ ЛБЫ


Один хороший православный канал давеча спросил меня: чем я объясняю взрыв антицерковных настроений в обществе? Проще всего было бы в лучших национальных традициях ответить вопросом: а не удивляет ли вас, что этот взрыв случился только сейчас, и в подозрительно мягких формах? Только трусостью, фатализмом, зыбким болотом в душах можно объяснить тот факт, что россияне все еще ходят в церковь и уважительно отзываются иногда об иерархах.

Вера в России по большей части языческая, исчерпывающе описанная Фрейзером в «Золотой ветви» или Фрейдом в «Тотеме и табу»; вера, больше похожая на синдром навязчивых состояний. Зыбкость эта связана с тем, что ничто в России не получается по заслугам, ничто не дается по труду (которого чаще всего нет: у нас отобрали его осмысленность, да и сам труд, и поиск мотивировок остался нашим личным делом). Страна, в которой все, от карьеры до здоровья, есть дело случая, страна, в которой ни за что нельзя уважать себя, — есть по определению страна трусливого магизма, где нет связи между причинами и следствиями, а есть робкое предположение, что три плевка через левое плечо еще немного продлят наше прозябание. Этот примитивный магизм подробно описан у Пелевина в «Числах» и у Петрушевской в «Номере один», и я не вижу смысла разоблачать его еще раз. Только этой робостью и пещерным суеверием можно объяснить тот факт, что среднестатистический россиянин боится церкви, чтит ее и ходит туда по праздникам, а заодно опасается сказать правду о подавляющем большинстве священнослужителей.

Правда же эта заключается в том, что церковь в сегодняшней России — предсказуемая и ревностная союзница всего наиболее темного и косного; что церковь — тень государства, и в этой тени его художествам особенно вольготно; что современное российское богословие, по крайней мере официальное, безнадежно отстало от времени и от реальных нужд паствы. Ответом на это церковное самоустранение от действительности стал расцвет бесчисленных сект, от сатанизма до всяческих синтонов и лайфспрингов. Еще один ответ — плоский, упрямый и самодовольный позитивизм интеллигенции, в особенности либеральной: современное российское православие так скомпрометировало в ее глазах само понятие веры, что мировоззрение этой интеллигенции недалеко ушло от ленинского определения всякого боженьки как гнуснейшей лжи; впрочем, интеллигентские секты, группирующиеся вокруг «продвинутых» батюшек, еще отвратительнее, поскольку доминирующая их черта — беззастенчивое самоуважение, хлещущее из глаз самодовольство. Простите меня все, но это очень видно.

Церковь не должна и не может расстаться с ролью одного из главных общественных институтов: она необходима хотя бы потому, что выглядит единственной реальной альтернативой секте, тому духовному подполью, в которое рано или поздно скатывается любой мыслящий одиночка. Церковь, именно официальная, никем не утесняемая и не запрещаемая, выводит на свет те темные желания, догадки и страхи, которые в противном случае утащат неофита в полноценное безумие, в фанатизм или самоедство. Но должна ли эта официальная церковь сотрудничать с государством — вопрос, на мой взгляд, однозначно устаревший: не может, не должна, это для нее катастрофично. У русской церкви есть сегодня уникальный шанс резко повысить свою роль в жизни общества: она может сыграть роль того духовного ориентира, нехватка которого так остро ощущается по всей России. Но для этого ей надо бы — для начала — вспомнить опыт католичества в социалистической Польше. Я не зову церковь в оппозицию, Боже упаси. Но она по определению имеет дело со смыслами, а именно смыслов сейчас страшная нехватка.

Я не знаю, как именно церкви следовало бы действовать: пока опыт религиозных программ на телевидении неутешителен, публичные лекции умеет читать один Андрей Кураев, с катехизацией дело обстоит из рук вон, статус школьного курса «Основы православной культуры» по-прежнему не определился, достойного учебника нет. Пламенная, азартная, яростная сущность христианства непонятна большинству, боюсь, и в самой РПЦ — то христианство, о котором написаны «Мысли врасплох» Синявского и «Доктор Живаго», та «сигнальная острота христианства», о которой говорит Пастернак в «Повести», остаются достоянием немногих, и голос этих немногих мало кому слышен. Это беда наша, что церковь становится мишенью для шуточек, но почти никем не оспаривается и не критикуется всерьез; переписка Хабермаса с Бенедиктом XVI в наших условиях непредставима, серьезные социологи с не менее серьезными теологами могли бы вести увлекательнейшие дискуссии, но, боюсь, достойного борца не выставить сегодня ни той, ни другой стороне. Впрочем, по нынешним временам любая публичная полемика скатывается к личным выпадам и поиску компромата — навык дискуссии стремительно утрачивается там, где она не востребована или попросту запрещена. То, что антиклерикализма в России еще, по сути, нет, — очень плохой знак для церкви: это говорит лишь о том, что она по большому счету безразлична огромному большинству современников.

Примитивный атеизм — не самая грозная опасность: атеисты наглядно опровергают собственное учение собственными же биографиями, сходя под старость с ума либо впадая в самые что ни на есть пещерные заблуждения. Красноречив пример известного публициста Александра Никонова, регулярно изрыгающего кощунства в адрес православия и горячо приверженного технологиям пикапа в синтоновском и николай-козловском варианте. Куда хуже болото полуверы, суеверия магического образца, лишенные намека на философские или нравственные начала. С этой проблемой не справиться повторением заклинаний, угрозами, разговорами о необходимости смирения и т. д.: истинная вера возможна там, где бодрствует разум. Поскольку сон разума и есть нынешнее состояние почти всей России, именно у церкви есть шанс разрушить это сонное царство; но она, кажется, к этому совершенно не готова, как и в десятые годы прошлого века, когда любые попытки обновления православия, все эти вольные философские ассоциации и религиозно-философские собрания сопровождались протестами, а то и проклятиями церковников. Им куда больше нравился Иоанн Кронштадтский, чья полемика, скажем, с Толстым поражает именно громовой демагогией и отсутствием внятной аргументации.

Было бы очень недурно — да что там, просто отлично, — если бы церковь выступила против принудительного единомыслия, против засилья квазикультуры, против государственной фальши, пронизывающей все и вся; но ее общественная активность пока ограничивается заявлениями г-на Чаплина о продуктивности использования скинов для охраны общественного порядка. Еще церкви очень нравится благословлять байкеров. Еще ей нравится физкультура и здоровый образ жизни. Идеал православного в представлении российских иерархов — нечто среднее между геополитически озабоченным байкером и уверенно впадающей в маразм кроткой старухой, в ответ на любую государственную (или соседскую) глупость приговаривающей только, как в чеховском «На святках»: «Дай Бог здоровья».

Истинные проблемы нашего современника глубоко чужды церкви, ее интеллектуальный уровень катастрофичен, ее участие в жизни общества минимально — и почти всегда пагубно; все пороки свои официальное православие ревностно сберегло, все достоинства утратило, и надежды на энергичного, сравнительно молодого патриарха Кирилла развеялись в первый же год его служения: он энергично и самоуверенно продолжает то же самое, так что церковный застой при нем приобрел радужные, какие-то вовсе уж абсурдные обертона. Разумеется, церковь не может быть намного лучше общества: в конце концов, она его часть. Но с Богом она все же соотносится более непосредственно и прямо, нежели с обществом, и потому оправдать ее уровнем всей современной России — более чем плачевным, надо признать, — никак не получится. У нее другой исток и другие ориентиры. Если она о них не вспомнит, первый же социальный катаклизм приведет к реальному, а не мнимому антиклерикализму. Как это было в России, помнят все, и повторения наверняка не хотели бы даже те, кто называет себя воинствующим атеистом.

Что до идеального образа священнослужителя, его искать не надо, его дал нам Чехов в «Дуэли», где молодой безымянный Дьякон — единственная серьезная альтернатива и вечному страдальцу, пустейшему Лаевскому, и самовлюбленному позитивисту с комплексами сверхчеловека фон Корену. Этот любимый чеховский образ — живой ответ на вопрос «Как надо?». Но покажите мне в России священника, который бы эту повесть регулярно перечитывал, а то и вообще читал.
.
Comments 
6th-Sep-2011 07:28 pm (UTC)
Церковь необходима хотя бы потому, что выглядит единственной реальной альтернативой секте, тому духовному подполью, в которое рано или поздно скатывается любой мыслящий одиночка.
=========================
Странную мысль Вы высказываете. "Церковь как единственная альтернатива секте", это то же самое, что "Пиво - единственная альтернатива водке". А трезвый образ жизни разумный человек разве не способен вести? Ему что, религиозный опиум для мозгов необходим, как алкоголику водка, а наркоману дурь? У меня подавляющее большинство друзей не придерживаются никакой системы суеверий - ни православной, ни исламской, ни языческой, и они вполне комфортно себя чувствуют и без религиозного дурмана.

У русской церкви есть сегодня уникальный шанс резко повысить свою роль в жизни общества: она может сыграть роль того духовного ориентира, нехватка которого так остро ощущается по всей России
=================
А что это за "духовный ориентир"? Это не та базисные моральные принципы, прошитые в человеке изначально и корректируемые средой, на которых все религии паразитируют, выдавая их за открытия и откровения своих пророков?

Церковь по определению имеет дело со смыслами, а именно смыслов сейчас страшная нехватка.
====================
Разве у церкви есть пресс-секретарь, который её смыслы изрекает? Не Чаплин его фамилия? А может Кирилл (Гундяев) тот "кладезь смыслов", которых кому-то не хватает? Какие смыслы Вы от них ждете, акромя возврата церковной собственности, и удлинения юбок?

Впрочем, по нынешним временам любая публичная полемика скатывается к личным выпадам и поиску компромата
========================
Ну что Вы! Не любая. Святые отцы идут намного дальше, чем просто личные выпады. Было дело, они даже даже паству благословляли громить художественную выставку. Ну а про такие пустяки как поповская цензура литературных произведений и спектаклей в театрах, я уж и не говорю, это скоро станет делом обычным.



Примитивный атеизм — не самая грозная опасность.
=======================
Атеизм точно такая же ошибочная концепция как и религия. По сути, между разными системами суеверий (то есть, религиями) и атеизмом - разница небольшая.

Поскольку сон разума и есть нынешнее состояние почти всей России, именно у церкви есть шанс разрушить это сонное царство
=====================
А что это церковь у Вас такая всемогущая - и смыслов у неё вагон и сонное царство она может разрушить? Какие доказательства реальности той возможной пользы, которую Вы от неё ждете? Церковь что-то великое уже когда-нить сделала (не считая казней разных еретиков) или это просто Ваша религия - "Вера в Церковь"? :)

Было бы очень недурно — да что там, просто отлично, — если бы церковь выступила против принудительного единомыслия
======================
Так это называется сектантство, когда начинаются разные споры и разночтения по богословским вопросам. РПЦ на это не пойдет, нет у неё традиции позволения свободомыслия.

с Богом она все же соотносится более непосредственно и прямо, нежели с обществом
=====================
Это в Древнем Египте так было, что жрецы соотносились с Богом более непосредственно и прямо, нежели с обществом. А в христианстве Бог равно близок всем христианам, независимо от должности, возраста или сана. Патриарх Кирилл не ближе к Богу чем неграмотная, но верующая старушка.

Если она о них не вспомнит, первый же социальный катаклизм приведет к реальному, а не мнимому антиклерикализму.
=======================
А что плохого в антиклерикализме, то есть в противодействии АНТИКОНСТИТУЦИОННЫМ действиям церкви, стремящейся пролезть в госструктуры и уже севшей на шею налогоплательщикам

Что до идеального образа священнослужителя, его искать не надо, его дал нам Чехов в «Дуэли»
=====================
Вот это настоящий русский подход - брать за образец подражания сказочный, вымышленный персонаж. А что, в реале, достойных образцов для подражания, не было?
6th-Sep-2011 07:47 pm (UTC)
> Было дело, они даже даже паству благословляли громить художественную выставку.

Кому вы это адресуете, Быков двумя руками был за запрет той выставки.
6th-Sep-2011 09:29 pm (UTC)
--- статус школьного курса «Основы православной культуры» по-прежнему не определился, достойного учебника нет. ---
Зря Вы это. Кураев написал вполне себе хороший учебник для 4-го класса - интересный и добрый. Принцип доступности выдержан на пять с плюсом. Не без прозелитизма, конечно, но иначе он не могёт.
--- и надежды на энергичного, сравнительно молодого патриарха Кирилла развеялись в первый же год его служения: он энергично и самоуверенно продолжает то же самое, так что церковный застой при нем приобрел радужные, какие-то вовсе уж абсурдные обертона.---
А Вы ждали, небось, что он скакнет на бочку и заорет громовым голосом "Сарынь на кичку"? Не дождетесь, малохольных нетути. Патриарх - человек трезвомысленный, пензенских пещер ему не нужно. А реформы идут: создано Межсоборное присутствие, действует Церковный суд. Для такого неповоротливого судна, как РПЦ, это очень много. Более того, замахнулись аж на святая святых - церковнославянский наш, родной и с детства всем понятный язык. Иные договорились аж до того, что нужно, мол, Апостол читать по-русски. и то, что вообще идет такая дискуссия - это тоже ОЧЕНЬ много.

"Абсурдные обертона" - это про Чаплина, полагаю. Тут трудно не согласиться.

---Пламенная, азартная, яростная сущность христианства непонятна большинству, боюсь, и в самой РПЦ ---
А вот это да. Это умудриться надо такую, вот именно, пламенную, азартную и яростную веру свести к бесконечным разговорам о поклонах, смирении и послушании. Патриков Делроев с прямой шпагой нам не хватает. И непонятно, где их взять.
6th-Sep-2011 09:46 pm (UTC)
"атеисты наглядно опровергают собственное учение собственными же биографиями, сходя под старость с ума либо впадая в самые что ни на есть пещерные заблуждения."

Интересно, а идеи Блаватской к пещерным заблуждениям относятся?
И вот еще вопрос к Вам - стоит ли к инструментам оздоровления общества относить исключительно РПЦ, или мусульманство, иудаизм, буддизм и пр. в расчет не берем? Ведь всех из одного казана не накормишь - кому сладко, а кому кисло.
А вообще странно то, что именно таковое положение церкви формирует огромное число соответствующих этому положению прихожан, которые в жизни Писание в руки не брали, а все праздники свято чтут. А уж попоститься - только дай, неважно по какой там "исторической" причине

С уважением, Сумасшедший пещерный старик 8)
6th-Sep-2011 11:24 pm (UTC)
отличный пост, поддерживаю!
7th-Sep-2011 07:08 am (UTC)
Дмитрий, а не противоречите ли Вы тут сами себе? Вы же сами справедливо говорите, что церковь есть тень государства, и тут же ждете от нее что-то, предлагаете.. Да что же может тень, какие "смыслы" там остались? Только тени смыслов да умелый жонглер Кураев, изловчающийся так расставить зеркала, чтобы возникла иллюзия реальности...
Официальная русская церковь стала тенью давным-давно, с победой иосифлянства и подавлением нестяжательства. С тех самых пор верхушка услужливо виляет хвостом перед государством, хоть императорским. хоть советским, а подлинная немногочисленная Церковь состоит из редких отдельных людей, умудряющихся выживать вопреки этой среде. Чего же ждать от верхушки, кроме того, что она сама себя съест?
Между прочим, на том же снобе публикуется известный в свое время политолог Александр Янов, у которого можно найти об этом всем - не читали случайно?
С уважением.
7th-Sep-2011 03:53 pm (UTC) - Кого на земле представляет РПЦ: Бога, чёрта, или ФСБ?
По плодам - их легко узнать! Хотя рогов ветвистых, копыт их крепеньких, и длиннющих хвостов, их пастве слепой - не видать!
7th-Sep-2011 06:44 pm (UTC)
Anonymous
Дмитрий, у церкви нет сил и полномочий, чтобы учить народ ( в том числе и евангельским принципам), это делает и делала власть через соответствующие институты, и в России и на Западе (в том числе прививая соответствующие традиции). И раньше не было (чиновники заставили учить в семинариях по католическому образцу, а на основе святоотеческого предания - см. лекции А.И. Осипова), и сейчас нет, потому что народ в церковь не ходит и духовные книги не читает - поэтому никакой поддержки церкви народом нет. Ваши претензии беспочвенны. Там было больше людей у власти с евангельскими принципами - так получилось. Так видимо исторически сложилось однажды, и пошло по этой колее, и каждый за свою лень и пофигизм и разные грехи обвинял во всем дальних предков и церковь. Почему, скажите, никто не заступился за Патриарха Филиппа Колычева, которого Иван Грозный избил во время богослужения, кинул на пол, сорвал богослужебные облачения и потом убил, почему никто не заступился за настоятеля Псково-Печерского монастыря Корнилия, которому царь Иван Грозный, за то, что монастырь поддерживал мятежный Псков, отсек голову? Православная церковь состоит не только из церковников и Патриарха, но и, главным образом, из людей, ее поддерживающих. Патриарх, кстати, интересные проповеди говорит, вот, недавно, в Новоспасском монастыре на его двадцатилетие, про то, что и в политике много бесноватых людей. Но кто эти проповеди показывает? Показывают только перемещения Патриарха. А Вы говорите про самоустранение церкви, которой чужды все проблемы. Если Вы сами не ходите в церковь, как Вы можете утверждать, что все православные священники плохие? И как Вы можете утверждать про устаревшее православное богословие?
7th-Sep-2011 06:47 pm (UTC)
Anonymous
чиновники заставили учить в семинариях по католическому образцу, а НЕ на основе святоотеческого предания - см. лекции А.И. Осипова
7th-Sep-2011 08:57 pm (UTC)
Дмитрий, я вас очень уважаю и считаю талантливым, но тут вы мыслитие исключительно шаблонно. я вам покажу десяток священников, которых знаю лично, и которые повесть чехова может читали, а может и не читали - но они читали самое главное уж точно - Евангелие. вот вы в посте об очень многом говорите, но ни слова о главном. все это очень по-интеллигентски. почему меня, воцерквленную верующую, такие глобальные вопросы не мучают и я почему-то всегда попадаю в прекрасные храмы, с прекрасными священниками где бы ни жила. а духовник мой так вообще подвижник. вы вообще ходите в церковь? бываете в святых местах? я не ерничаю, и не меряюсь духновностью, не в том дело, просто священники подвижнической жизни несут свой труд скромно, и они соль православия и земли. вы про них в газете не прочитаете и по телевизору не увидите, но они есть и их много, очень много. и остались они только в православии. больше нигде. и найдете вы их только тогда, когда в церковь придете по зову сердца, а не из любопытства,из-за дани традиции и т.д. и всегда так было и всегда так будет. процент правдеников и халатных грешников почти вегда одинаков, каждый двенадцатый иуда, как говорит кураев. и всегда было много языческого и "сона разума", об этом писали святые отцы задолго до революции. человек вообще в большинстве своем существо ленивое и инертное по своей сути, и не только русский. в церкви есть было и будет всегда главное - Божья благодать и спасение, а уж как мы эти дары будем использовать зависит от каждого из нас, у нас свободная воля, и никакой эффективный менеджмент РПЦ тут не поможет.
8th-Sep-2011 09:10 am (UTC)
Негоже так о Церкви отзываться. Как бы там ни было, а Церковь - это святое для каждого русского человека! А еще известный писатель и мама учительница. Очень нехорошо. Надо всячески поддерживать религию, особенно в такое безнравственное время!
8th-Sep-2011 04:01 pm (UTC)
Уважаемый Дмитрий!
Извините, что так поздно заметил разговор. Постараюсь не спорить, а обрадовать Вас.
Вы пишите:
« Впрочем, по нынешним временам любая публичная полемика скатывается к личным выпадам и поиску компромата — навык дискуссии стремительно утрачивается там, где она не востребована или попросту запрещена»
Спешу Вас обрадовать: вежливая, аргументированная, приличная полемика вполне возможна.
Вот письмо в редакцию инет-портала «Православие и мир» профессора Алексея Кондрашова «Почему я не православный?».
http://www.pravmir.ru/pochemu-ya-ne-pravoslavnyj/
И дальнейший ход полемики. Как видите, ни хамства, ни личных выпадов, ни поисков компромата. Чуть грубовато местами, но рамки приличия – соблюдены.
Мне, к примеру, показались интересными размышления Марии Сеньчуковой: «О православном антисемитизме»
http://www.pravmir.ru/otvet-professoru-kondrashovu-v-zashhitu-pravoslavnogo-antisemitizma/
Тут дело не в том, прав ли Кондрашов или оппоненты (я считаю, что правы оппоненты). Но ведь дискуссия ни к чему гадкому не скатывается. И вообще, если присмотреться к РПЦ, то патриотизм в ней есть, зато «патрохамства» и прочего намеренного культурного падончества в ней нет

Другое Ваше утверждение меня тоже порадовало.
«ее (Церкви) интеллектуальный уровень катастрофичен».
Если Вы, действительно, считаете так, то Вас ждет приятное очарование (нельзя же, чтобы в жизни были одни разочарования!). Вам еще предстоит узнать о священниках – профессорах и докторах наук, о тех из них, кто знает, минимум, два мертвых языка.
Откройте сегодня первую страницу такого солидного и консервативного ресурса «Православие.ру» и увидите благожелательную статью про «Вехи». С автором можно соглашаться, можно спорить. Но сам факт: «Вехи» для «Православия.ру» - актуальны.
Это маленький, частный пример. Если взять шире, то обзор хотя бы нескольких ресурсов покажет Вам, что для РПЦ сегодня живы и великие имена, и великие споры XIX века. Пушкин, Гоголь, Толстой, Чехов, полемика славянофилов и западников – они по-прежнему и нужны, и интересны Церкви.
И, скажем честно, а какой организации они важны, кроме нее? Сейчас, когда всюду побеждает принцип – меньше слов, больше картинок, именно РПЦ серьезно относится к слову. Надеюсь, знаете выражение «слишком много букф»? Так вот, семинария, православная академия – последние крепости, в которых эта гадкая фраза никогда не прозвучит.

Так что, больше культуры, больше православия и, тем самым, больше читателей для Ваших книг.
8th-Sep-2011 06:01 pm (UTC)
Статья получилась поверхностная и бездоказательная.
Написали бы лучше про то, что творится в синодальном отделе по благотворительности. Вот где профанация помощи и обман как верующих, так и неверующих. В свое время Вы дали довольно жесткую оценку Е. Глинке и ее сектантам, так вот синод. отдел уверенно идёт по тому же пути.
9th-Sep-2011 08:46 pm (UTC)
Считаю себя православным, и считаю что должен хотя бы так выразить свою позицию и сказать Дмитрию огромное спасибо за эту статью!! Особенно после того как посыпались ответы от людей тоже называющих себя православными - они, кажется, оскорблены, правда, не думают подставлять левую щеку, куда там - они защищают веру!
Да, не только трусостью, фатализмом, зыбким болотом в душах можно объяснить тот факт, что россияне все еще ходят в церковь, есть таинство священства - исповедь у священника агента служб, который ездит на бандитской машине с пацанскими номерами одинаково "действенна" исповеди у аскета, монашествующего кандидата наук, потому как, собственно, священники в этом деле только свидетели и обслуживающий персонал. Скорее даже большее упражнение для веры прийти на исповедь к первому. Но только все больше становится таких вот самодовольных и до удивления циничных для своего статуса первых, которые, надеюсь когда нибудь раскаются. Все больше язычества, больше готовности ко всему тому, что обозначено как "сотрудничество с государством", ко всему, что очень точными словами описано в статье. Это действительно компроментирует церковь в чьих то глазах. Остается надеяться, что это пройдет и пройдет скоро. А Дмитрию, огромная и искренняя благодарность за то, что он точно описал сегодняшнее положение дел, ну кроме момента про фатализм в начале, оно конечно тоже верно, до некоторой степени, но не на все 100%.
9th-Sep-2011 09:18 pm (UTC)
Я в шоке, читала вашу статью эту на Снобе, и она мне очень понравилась, и комментарии были нормальные. а тут беснуются какие-то недоумки...
4th-Oct-2011 07:46 am (UTC) - Блестяще!
Anonymous
Блестяще. Прекрасная статья. Я все время об этом думала, но никак не могла сформулировать. И сколько здесь колыхателей струй!!! спасибо огромное!
Page 5 of 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>
This page was loaded Jul 21st 2019, 10:28 pm GMT.