?

Log in

No account? Create an account
Дмитрий Львович Быков, писатель
"Хоть он и не сам ведет ЖЖ, но ведь кому-то поручил им заниматься?" (c)
Дмитрий Быков // "Сноб", 5 сентября 2011 года 
5th-Sep-2011 08:01 pm



ТОЛОКОННЫЕ ЛБЫ


Один хороший православный канал давеча спросил меня: чем я объясняю взрыв антицерковных настроений в обществе? Проще всего было бы в лучших национальных традициях ответить вопросом: а не удивляет ли вас, что этот взрыв случился только сейчас, и в подозрительно мягких формах? Только трусостью, фатализмом, зыбким болотом в душах можно объяснить тот факт, что россияне все еще ходят в церковь и уважительно отзываются иногда об иерархах.

Вера в России по большей части языческая, исчерпывающе описанная Фрейзером в «Золотой ветви» или Фрейдом в «Тотеме и табу»; вера, больше похожая на синдром навязчивых состояний. Зыбкость эта связана с тем, что ничто в России не получается по заслугам, ничто не дается по труду (которого чаще всего нет: у нас отобрали его осмысленность, да и сам труд, и поиск мотивировок остался нашим личным делом). Страна, в которой все, от карьеры до здоровья, есть дело случая, страна, в которой ни за что нельзя уважать себя, — есть по определению страна трусливого магизма, где нет связи между причинами и следствиями, а есть робкое предположение, что три плевка через левое плечо еще немного продлят наше прозябание. Этот примитивный магизм подробно описан у Пелевина в «Числах» и у Петрушевской в «Номере один», и я не вижу смысла разоблачать его еще раз. Только этой робостью и пещерным суеверием можно объяснить тот факт, что среднестатистический россиянин боится церкви, чтит ее и ходит туда по праздникам, а заодно опасается сказать правду о подавляющем большинстве священнослужителей.

Правда же эта заключается в том, что церковь в сегодняшней России — предсказуемая и ревностная союзница всего наиболее темного и косного; что церковь — тень государства, и в этой тени его художествам особенно вольготно; что современное российское богословие, по крайней мере официальное, безнадежно отстало от времени и от реальных нужд паствы. Ответом на это церковное самоустранение от действительности стал расцвет бесчисленных сект, от сатанизма до всяческих синтонов и лайфспрингов. Еще один ответ — плоский, упрямый и самодовольный позитивизм интеллигенции, в особенности либеральной: современное российское православие так скомпрометировало в ее глазах само понятие веры, что мировоззрение этой интеллигенции недалеко ушло от ленинского определения всякого боженьки как гнуснейшей лжи; впрочем, интеллигентские секты, группирующиеся вокруг «продвинутых» батюшек, еще отвратительнее, поскольку доминирующая их черта — беззастенчивое самоуважение, хлещущее из глаз самодовольство. Простите меня все, но это очень видно.

Церковь не должна и не может расстаться с ролью одного из главных общественных институтов: она необходима хотя бы потому, что выглядит единственной реальной альтернативой секте, тому духовному подполью, в которое рано или поздно скатывается любой мыслящий одиночка. Церковь, именно официальная, никем не утесняемая и не запрещаемая, выводит на свет те темные желания, догадки и страхи, которые в противном случае утащат неофита в полноценное безумие, в фанатизм или самоедство. Но должна ли эта официальная церковь сотрудничать с государством — вопрос, на мой взгляд, однозначно устаревший: не может, не должна, это для нее катастрофично. У русской церкви есть сегодня уникальный шанс резко повысить свою роль в жизни общества: она может сыграть роль того духовного ориентира, нехватка которого так остро ощущается по всей России. Но для этого ей надо бы — для начала — вспомнить опыт католичества в социалистической Польше. Я не зову церковь в оппозицию, Боже упаси. Но она по определению имеет дело со смыслами, а именно смыслов сейчас страшная нехватка.

Я не знаю, как именно церкви следовало бы действовать: пока опыт религиозных программ на телевидении неутешителен, публичные лекции умеет читать один Андрей Кураев, с катехизацией дело обстоит из рук вон, статус школьного курса «Основы православной культуры» по-прежнему не определился, достойного учебника нет. Пламенная, азартная, яростная сущность христианства непонятна большинству, боюсь, и в самой РПЦ — то христианство, о котором написаны «Мысли врасплох» Синявского и «Доктор Живаго», та «сигнальная острота христианства», о которой говорит Пастернак в «Повести», остаются достоянием немногих, и голос этих немногих мало кому слышен. Это беда наша, что церковь становится мишенью для шуточек, но почти никем не оспаривается и не критикуется всерьез; переписка Хабермаса с Бенедиктом XVI в наших условиях непредставима, серьезные социологи с не менее серьезными теологами могли бы вести увлекательнейшие дискуссии, но, боюсь, достойного борца не выставить сегодня ни той, ни другой стороне. Впрочем, по нынешним временам любая публичная полемика скатывается к личным выпадам и поиску компромата — навык дискуссии стремительно утрачивается там, где она не востребована или попросту запрещена. То, что антиклерикализма в России еще, по сути, нет, — очень плохой знак для церкви: это говорит лишь о том, что она по большому счету безразлична огромному большинству современников.

Примитивный атеизм — не самая грозная опасность: атеисты наглядно опровергают собственное учение собственными же биографиями, сходя под старость с ума либо впадая в самые что ни на есть пещерные заблуждения. Красноречив пример известного публициста Александра Никонова, регулярно изрыгающего кощунства в адрес православия и горячо приверженного технологиям пикапа в синтоновском и николай-козловском варианте. Куда хуже болото полуверы, суеверия магического образца, лишенные намека на философские или нравственные начала. С этой проблемой не справиться повторением заклинаний, угрозами, разговорами о необходимости смирения и т. д.: истинная вера возможна там, где бодрствует разум. Поскольку сон разума и есть нынешнее состояние почти всей России, именно у церкви есть шанс разрушить это сонное царство; но она, кажется, к этому совершенно не готова, как и в десятые годы прошлого века, когда любые попытки обновления православия, все эти вольные философские ассоциации и религиозно-философские собрания сопровождались протестами, а то и проклятиями церковников. Им куда больше нравился Иоанн Кронштадтский, чья полемика, скажем, с Толстым поражает именно громовой демагогией и отсутствием внятной аргументации.

Было бы очень недурно — да что там, просто отлично, — если бы церковь выступила против принудительного единомыслия, против засилья квазикультуры, против государственной фальши, пронизывающей все и вся; но ее общественная активность пока ограничивается заявлениями г-на Чаплина о продуктивности использования скинов для охраны общественного порядка. Еще церкви очень нравится благословлять байкеров. Еще ей нравится физкультура и здоровый образ жизни. Идеал православного в представлении российских иерархов — нечто среднее между геополитически озабоченным байкером и уверенно впадающей в маразм кроткой старухой, в ответ на любую государственную (или соседскую) глупость приговаривающей только, как в чеховском «На святках»: «Дай Бог здоровья».

Истинные проблемы нашего современника глубоко чужды церкви, ее интеллектуальный уровень катастрофичен, ее участие в жизни общества минимально — и почти всегда пагубно; все пороки свои официальное православие ревностно сберегло, все достоинства утратило, и надежды на энергичного, сравнительно молодого патриарха Кирилла развеялись в первый же год его служения: он энергично и самоуверенно продолжает то же самое, так что церковный застой при нем приобрел радужные, какие-то вовсе уж абсурдные обертона. Разумеется, церковь не может быть намного лучше общества: в конце концов, она его часть. Но с Богом она все же соотносится более непосредственно и прямо, нежели с обществом, и потому оправдать ее уровнем всей современной России — более чем плачевным, надо признать, — никак не получится. У нее другой исток и другие ориентиры. Если она о них не вспомнит, первый же социальный катаклизм приведет к реальному, а не мнимому антиклерикализму. Как это было в России, помнят все, и повторения наверняка не хотели бы даже те, кто называет себя воинствующим атеистом.

Что до идеального образа священнослужителя, его искать не надо, его дал нам Чехов в «Дуэли», где молодой безымянный Дьякон — единственная серьезная альтернатива и вечному страдальцу, пустейшему Лаевскому, и самовлюбленному позитивисту с комплексами сверхчеловека фон Корену. Этот любимый чеховский образ — живой ответ на вопрос «Как надо?». Но покажите мне в России священника, который бы эту повесть регулярно перечитывал, а то и вообще читал.
.
Comments 
5th-Sep-2011 09:22 pm (UTC)
Я по диагонали прочел ваш текст(http://www.snob.ru/profile/9493/blog/40331). Мне было важно главное, а не нюансы. Ваш текст, если он написан честно, он отражает меру вашей зоркости или близорукости, это как получится. На мой взгляд, получилось близоруко, не глубоко. Ведь взгляд во многом зависит от того, на что человек обращает внимание. В наше время поголовной скуки самое простое для интереса себя и толпы рассматривать "вшей на чужих рясах". Выглядит такой подход профессионально(мелочи ведь заметили!), а на деле - вошь видим, а человека внутри этой рясы нет, не разглядели. Или видим, но с какой стороны? Учим церковников милосердию, вниманию к людям, а сами о милосердии забываем. Ибо взгляд наш, не взгляд адвоката, а взгляд прокурора. А на церковников надо смотреть так же как и на других людей, и видеть в священнике, монахе, да и в самом Патриархе, прежде всего человека! А если глядеть внимательно, то и Образ Божий. А нас интересует автомобиль, яхта, вилла и марка часов... Но если я сам живу жизнь полноценной, а не являюсь рабом своих потребительских интересов, то я не замечаю всю перечисленную выше шелуху.

И больше скажу, чтобы любить Церковь, не обязательно обожать своего Патриарха или епископа. В Церкви главное любить Христа, и быть частью его духовной семьи, в которой и Патриарх, и епископы, и простые старушки - всех любить, всех жалеть... а иначе ты сам еще не христианин, и заповедей Христовых не понял.

Добавлю еще. Всю жизнь я искал Истину(как ваш "интеллектуал-одиночка"). И вот итог: я - православный священник. Вот зачем я пришел. И это(Истину) я обрел в Церкви. И не вру, и не отрабатываю номер(это если вам мой сан мешает разглядеть во мне добросовестного собеседника).

И еще. Про тех, кто думает, что в обществе растет антицерковное настроение. Это не совсем так. Общество не довольно властью, а Церковь, кто по слепоте, а кто вспомнив уроки марксизма-ленинизма, считают служанкой этой власти... Но поверьте, как только власть отвернется от Церкви, как только верующих снова начнут гнобить, все эти настроения переменятся на противоположные. И Вы тоже тогда помянете этих "малодушных и трусливых" верующих добрым словом, увидев и верность Христу и их бесстрашие.

Простите, что побеспокоил Вас. С уважением, к.ф.-м.н, протоиерей Георгий
5th-Sep-2011 10:11 pm (UTC)
Уважаемый Георгий, в этом тексте нет ни слова о марке часов Святейшего. По мне, пусть носит, какие хочет. Но давайте не уходить от темы. Мы -- кто эти "мы"? -- не учим церковников милосердию и подавно не забываем о нем сами. Иначе, пожалуй, я написал бы куда жестче.
Любить Христа и любить церковь -- далеко не одно и то же. Церковь знавало разные времена. Католичество нашло в себе силы извиниться за многое, русское официальное православие никогда не извинялось, ограничиваясь призывом к своим критикам обращать больше внимания на собственные грехи. Я не хочу и не могу быть частью одной духовной семьи с упоминавшимся здесь Чаплиным и уж подавно -- с огромным количеством никем не отлучаемых, никем не разоблачаемых церковников-обскурантов, церковников-националистов, церковников-невежд.
И поверьте, для того, чтобы счесть церковь служанкой власти, не обязательно вспоминать марксизм-ленинизм.
5th-Sep-2011 10:38 pm (UTC)
Возможно, Дмитрий, Вас удивит, но во мне Ваша статья не вызвала возмущения, негодования, там... Это не значит, что я согласен во всем. Пожалуй, что мало с чем, но дело-то не в "коликчестве", а в "какчестве". Если же так, то даже будь Вы хоть на ничтожную долю правы, будь Ваши упреки хоть сколько-нибудь справедливы - это уже очень серьезное основание задуматься всем нам - православным христианам (в т.ч. и Вам, как я понимаю, хоть Вы и дистанцируетесь от "духовной семьи" с о. Всеволодом и другими несимпатичными Вам людьми), задавая себе три хрестоматийных вопроса: "кто виноват?", "что делать?" и, конечно же, "с чего начать?". Но задумыватья и трудиться, а не только возмущаться, хотя бы и обоснованно.
Я прочел Вашу статью и как-то обидно стало за Вас. То, в чем Вас упрекнул Виктор - поверхностность, огульность обвинений - бросается в глаза. Такое впечатление, что Вам обидно, жгуче обидно "за державу", и в обиде за ее непутевость, Вы пытаетесь ее спровоцировать на то, чтобы она "вспряла ото сна".
Но она от этого н воспрянет. Уже хотя бы потому, что ничего нового в этом нет. Ну... и потому, что настолько несправедливо, что и то, что справедливо теряется в груде несправедливого, а потому создается впечатление, что спорить просто не с чем.
С Вашей стороны это особо неприятно, потому что у Вас и мозги хорошие, и сердце живое. При таком сочетании, да при желании совладать со своим весьма-таки обоснованным раздражением, да еще при осознаниии того, что всем нам мешает трезво и благоразумно рассматривать пороки и преодолевать их - Ваше творчество могло бы реально способствовать преодолению того, что Вас так возмущает в... нет, не в Церкви, а в церковной среде. В чем разница - это тема отдельная:)
Если есть желание, можно ее развить, но отдельно.
6th-Sep-2011 05:21 am (UTC) - к.ф.-м.н, протоиерей Георгий
Вот-вот.
Именно это и замечает Дмитрий Львович.
" Беззастенчивое самоуважение, хлещущее из глаз самодовольство"..

А просто написать, что Вы - священник( без к.ф.-м.н.) нельзя было?
Причем, " на автомате" у Вас, отец Георгий, кандидатство вылезло первым. :(
И это пишет человек, который говорит, что нашел Истину...

Раб Божий. Разве этого мало?
6th-Sep-2011 09:16 am (UTC) - ерунду пишете
Это такой порядок написания. Священный сан должен всегда идти непосредственно перед именем.
6th-Sep-2011 09:56 am (UTC) - Re:
Да, священный сан пишется перед именем.
Я разве об этом говорила?

" Порядок написания" не требует от священника указания его отношения к физике или математике. Ведь любовь ко Христу, важность служения Ему - превыше любого земного научного звания.
Но для некоторых " кандидатство" - флажок, которым можно размахивать надо или не надо.

Например. Святейший Патриарх Кирилл( тот, который для некоторых " священников" не авторитет) является:
с 1987 г. — почетный доктор богословия Богословской академии в Будапеште;
с 1986 г. — почетный член Санкт-Петербургской духовной академии;
с 1992 г. — член Академии творчества;
с 1994 г. — почетный член Международной академии Евразии;
с 1996 г. — почетный профессор военной Академии (ныне Университет) ПВО Сухопутных войск;
с 1997 г. — действительный член Академии российской словесности;
с 2002 г. — действительный член Академии социальных и гуманитарных наук (с 2003 года Общественная Российская академия социальных наук);
с 2002 г. — почетный доктор политологии Государственного университета Перуджи (Италия);
с 2004 г. — почетный доктор богословия Христианской академии Варшавы (Польша);
с 2004 г. — почетный профессор Смоленского гуманитарного университета;
с 2005 г. — почетный профессор Астраханского университета;
с 2005 г. — почетный доктор Российского государственного социального университета;
с 2006 г. — почетный профессор Балтийского военно-морского института имени адмирала Федора Ушакова;
с 2007 г. — почетный президент Академии Российской словесности;
с 2007 г. — почетный доктор Санкт-Петербургского государственного политехнического университета;
с 2009 г. — почетный доктор богословия Киевской духовной академии;
с 2009 г. — почетный доктор богословия Института теологии им. свв. Кирилла и Мефодия Белорусского государственного университета;
с 2009 г. — почетный доктор богословия Санкт-Петербургской духовной академии;
с 2009 г. — почетный доктор Российской академии государственной службы при Президенте РФ;
с 2010 г. — почетный доктор Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ»;
с 2010 г. ― почетный профессор Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого;
с 2010 г. ― почетный доктор Петрозаводского государственного университета;
с 2010 г. — почетный доктор Ереванского государственного университета;
с 2010 г. — почетный доктор Одесской национальной юридической академии;
с 2010 г. — почетный доктор Днепропетровского национального университета им. Олеся Гончара (honoris causa);
с 2010 г. — почетный доктор богословия Московской духовной академии (honoris causa).

Но ни в одной речи Патриарха Кирилла Вы не найдете его ссылок( хвастовства) по этому поводу.
6th-Sep-2011 10:04 am (UTC) - Re:
Конечно, потому что звание кандидата физматнаук выше - оно требует научной работы. А эти звания даются просто для понта. Их и упоминать-то совестно. Ну скажите на милость, кто б не покраснел, если б его пожаловали почетным профессором ракетных войск?
6th-Sep-2011 10:21 am (UTC) - даются просто для понта
Кому-то - да, кому-то - нет.
Вот что, например, сказал Святейший Патриарх при вручении ему диплома доктора богословия honoris causa Института теологии имени святых Мефодия и Кирилла:

" Моя жизнь была всегда тесно связана со школой, и первые шаги на поприще церковного служения были реализованы именно в высшем богословском учебном заведении — Санкт-Петербургской духовной академии и семинарии. В течение 10 лет я был ректором этого учреждения. Но и покинув академию, я никогда не порывал с богословской наукой — в том смысле, что, может быть, систематически мне и трудно было заниматься какими-то богословскими исследованиями, но постоянная потребность в написании текстов, связанных с моей дальнейшей профессиональной деятельностью, приводила меня в живое соприкосновение с Преданием нашей Церкви, со Священным Писанием.

Несколько позже я возглавил Отдел внешних церковных связей, на который священноначалием была возложена очень большая ответственность, в том числе теоретическая ответственность, по подготовке богословских текстов, на основании которых могла бы строиться жизнь Церкви в современном обществе. Все это постоянно приводило меня, как я уже сказал, в соприкосновение, в том числе, с богословскими исследованиями, с написанием текстов.

И потому честь, которая оказана мне сегодня, является для меня очень высокой. Я осознаю значение того, чтó есть диплом доктора богословия honoris causa, и воспринимаю это не как формальность, не как проявление вежливости по случаю Патриаршего визита, но как нечто большее — как, может быть, признание каких-то моих скромных трудов, которые, еще раз хочу сказать, не в систематическом плане, но осуществлялись, в том числе, и в сфере православного богословия."
..................................
Мне думается, Вы прекрасно поняли, о чем я говорила выше.:)
Но почему-то решили защищать то, что настоящие скромные люди( ученые) никогда не выставляют напоказ - свои звания.
Не должен священник фигурять мирскими чинами, когда у него есть звание более высокое - Богу служить.

Всех благ.
6th-Sep-2011 10:24 am (UTC) - non sequitur
А что он еще мо гсказать в протокольной речи? "Идите нафиг, мне в каждой стране уже докторат всучить пытаются"? За подарок принято благодарить, каким бы он ни был.
6th-Sep-2011 10:23 am (UTC) - Re: к.ф.-м.н, протоиерей Георгий
Я вас тоже очень люблю...
6th-Sep-2011 10:41 am (UTC) - Re: к.ф.-м.н, протоиерей Георгий
:)
Прямо не знаю, отец Георгий, куда мне теперь эту " физико-математическую" любовь и положить-то...
6th-Sep-2011 11:08 am (UTC) - Re: к.ф.-м.н, протоиерей Георгий
А вот куда:

Г-н Дмитрий Быков неверующий, для Церкви внешний. Потому я счел нужным дать о себе некоторые "внешние" сведения, а не только "раб Божий".

Вот и "примите к сведению", как говорят мастера аппаратной работы, и не гневайтесь на меня.

П.С, Папа Римский, тот именует себя "раб рабов Божиих". ТАк что за смиренными словами порой бывает гордыни полным полно!
6th-Sep-2011 08:56 pm (UTC) - Г-н Дмитрий Быков неверующий, для Церкви внешний.
Господи, да какой же он неверующий! Он не только верующий, но и вдохновляющий своей верой, поскольку не теплохладен. Прочитайте его "Разговор с агностиком" или "Теодицею".
6th-Sep-2011 06:33 pm (UTC) - Re: к.ф.-м.н, протоиерей Георгий
Молоцца. Показали пример владыке Кириллу - в ответ на доброе слово плюнули. Так держать.
This page was loaded Jul 19th 2019, 9:36 pm GMT.