?

Log in

No account? Create an account
Дмитрий Львович Быков, писатель
"Хоть он и не сам ведет ЖЖ, но ведь кому-то поручил им заниматься?" (c)
January 14th, 2019 
berlin
«Если уж говорить о Дмитрии Львовиче Быкове» ©

Kashin ⚓Kashin ⚓Kashin ("Twitter", 11.01.2019):

В Сети не утихают обсуждения по поводу слов писателя Дмитрия Быкова о Гитлере, "освобождающем" Россию. В ходе своего выступления в Петербурге писатель сказал, что Гитлер "обязательно добился бы в России популярности, если бы не массовое уничтожение евреев".


Kashin ⚓Kashin ⚓Kashin ("Twitter", 14.01.2019):

Дмитрий Быков изводит советских патриотов музыкой оркестра одиноких сердец генерала Власова (как называл это Ольшанский)


Kashin ⚓Kashin ⚓Kashin ("Twitter", 14.01.2019):

Д.Быков хочет написать книгу ЖЗЛ о генерале Власове."Патриотические" силы во главе с мудаком Кашиным обвиняют Быкова в реабилитации нацизма.


Быков и Гитлер. Наши «карикатуры на пророка» — про войну

То, о чем спокойно спорили десять лет назад, в России-2019 становится беспрецедентным скандалом.

Выступая в Петербурге на «Дилетантских чтениях», Дмитрий Быков сказал, что надеется написать книгу в серии ЖЗЛ о генерале Власове (но это будет возможно только после новой перестройки в России), назвал Великую Отечественную войну гражданской и, самое скандальное, предположил, что если бы Гитлер не проводил политику уничтожения евреев, русская интеллигенция охотно заняла бы его сторону в войне против большевиков.

Это выступление, — уже довольно давнее, декабрьское, — стало сенсацией только сейчас благодаря патриотической прессе, с подачи которой перед Быковым замаячило вполне реальное уголовное дело по статье о реабилитации нацизма — телеканал «Царьград» рапортует о «флэшмобе» (теперь это так называется), участники которого пишут на Быкова заявления в Генпрокуратуру. Ирония судьбы — снова, как и пять лет назад, когда власть и лояльное ей «гражданское общество» боролись с «Дождем» из-за блокадного опроса, речь идет об исторической дискуссии на площадке журнала «Дилетант»; безобидный глянец, патронируемый безобидным Алексеем Венедиктовым, в наших условиях превращается в довольно токсичное медиа — как, впрочем, и вся тема отечественной новейшей истории.

Чтобы назвать выступление ⁠Быкова сенсационным содержательно, нужно некоторое усилие; тема «второй гражданской» — давняя, многократно ⁠становившаяся предметом всевозможных дискуссий еще в девяностые, а само словосочетание «вторая гражданская» — ⁠вполне устойчивый ⁠мем и (по крайней мере, пока) не более того. ⁠Как всякая альтернативная историческая концепция, идея большого внутрирусского противостояния, ⁠в котором немцы были просто ситуативным ⁠союзником одной из сторон — эта концепция может когда-нибудь кому-нибудь пригодиться, особенно если учесть, что путинский исторический миф (что важно — имеющий мало общего с советским историческим мифом) слишком привязан к путинской политической системе, и, когда ей на смену придет что угодно другое, неизбежна и ревизия этого мифа — может быть, в западническую (акцент на Холокосте и вообще на жертвах, и еще на союзниках) сторону, может быть, в ультрасталинистскую (будем чествовать среди маршалов Победы маршала Берию — а что, разве НКВД не ковал победу вместе со всей страной?), а может быть, и вот такую, восточноевропейскую — союзничество антисоветской части населения с немцами было вынужденным, Власов и тем более Каминский и Краснов со Шкуро — герои, а люди, пережившие хотя бы коллективизацию, имели моральное право вообще на все. Сейчас любая из этих концепций маргинальна, но каждый, конечно, имеет право выбирать для себя ту, которая ему ближе, тут и спорить не о чем.

Написать честную биографию Власова? Да, давно пора. Всего три года назад Росархив выпустил тяжеленный трехтомник с документами из следственного дела Власова, в научный оборот введено огромное количество новых материалов, заслуживающих научно-популярного осмысления и рефлексии. Конкретный Быков — признанный мастер беллетризированной биографии, его книги об Окуджаве, Горьком и особенно о Пастернаке — моментальная классика, и даже непонятно, почему нужно ждать какой-то перестройки — пусть пишет сейчас, а то дождется, что его опередит, например, Кирилл Александров — наверное, лучший сейчас специалист по советскому коллаборационизму, автор «Мифов о генерале Власове», составитель прекрасного сборника «Под немцами». Нет, хорошая биография Власова давно нужна, пусть даже не в серии ЖЗЛ (хотя слово «замечательный» в этом контексте, разумеется, не равноценно слову «хороший», да и сама библиография серии уже чуть ли не наполовину состоит из жизнеописаний довольно ужасных людей).

Самое спорное в высказывании Быкова — ну да, про евреев и нашу интеллигенцию, не простившую Гитлеру Холокоста. При этом тоже ведь давнее и общее место, особенно в тех же разговорах, что и о «второй гражданской» — гадать, как должен был вести себя Гитлер, чтобы русские оккупированных областей были ему лояльны; сейчас даже кажется, что Быков — вообще первый, кто считает, что все дело в евреях, гораздо чаще говорят о колхозах (распустил бы их Гитлер, дал бы людям пожить — было бы все иначе), и даже советская концепция, в которой оккупация несла людям только ад и ужас, кажется более убедительной, чем массовое неприятие антисемитизма русскими сороковых годов. Бесчеловечность немцев и их презрение к русским — даже в воспоминаниях коллаборантов вроде Лидии Осиповой именно это оказывается самым неприятным открытием для тех, кто ждал немцев как избавителей от большевизма. А антисемитизм — о нем даже странно спорить; вот автор песен «Одинокая гармонь» и «Вологда», композитор Борис Мокроусов, самая интеллигентная интеллигенция — как раз в годы войны об инциденте с его участием ушла бумага в ЦК; Мокроусов схватил композитора Кручинина и спросил его, кто он, «жид или русский» (Кручинин, что интересно, назвался «жидом», хотя был русским), а потом, если верить свидетелям, кричал «довольно жидовского царства» и «бей жидов, спасай Россию». Можно ли предполагать, что Мокроусов не поддерживал Гитлера потому, что тот уничтожал евреев? Вряд ли. Народный бытовой антисемитизм в Советском Союзе того времени был распространен довольно широко, и обе послевоенные кампании с антисемитским подтекстом — против космополитов и против врачей-вредителей, — сопровождались, о чем свидетельствуют едва ли не все мемуаристы, массовым антисемитизмом во всех слоях общества, включая ту интеллигенцию, о которой говорит Быков. Даже сейчас, когда мы знаем о Холокосте, критики Быкова со значением вспоминают его «настоящую» фамилию Зильбертруд — что же было во времена, когда еврей в массовом сознании был не «мальчиком в полосатой пижаме» из гетто, а комиссаром двадцатых годов (1919 год для 1942-го — как 1996-й для 2019-го) или следователем из НКВД тридцать седьмого года (это как для нас 2014-й — буквально вчера!). Конечно, еврейский вопрос в России сороковых стоял очень остро, и то, что среди праведников мира, почитаемых нынешним Израилем, столько русских и украинцев — это здорово, но это никак не отменяет соучастия многих и многих граждан СССР в Холокосте в роли палачей.

Обо всем этом много говорилось и писалось в постсоветские годы — и историками, и писателями (включая самого Солженицына), и даже блогерами. Но в России 2019 года слова Быкова действительно звучат сенсационно — не потому, что он сказал что-то новое, а потому, что он сказал это сейчас. Оказывается, не хватало вот именно такого громкого публичного выступления знаменитого человека, чтобы стало ясно, как изменилось общество всего за несколько лет, и Россия нулевых, в которой о «второй гражданской» спорили, не оглядываясь на «флэшмоб в прокуратуру», спокойно и увлекательно, кажется сейчас не просто другой страной — другой планетой.

Люди стали осторожнее, люди стали сдержаннее, людей приучили к уголовному «отвечать за слова». Наши «карикатуры на пророка» чаще всего связаны с военной темой, но не бывает такого, чтобы сдержанность с оглядкой была локализована только на одной теме — российская политкорректность, основанная на угрозе оскорбления чьих-то, чаще всего сугубо виртуальных чувств, влияет на поведение во всех сферах. Степень свободы и несвободы общества определяется не количеством формальных запретов или полицейских на улицах, а тем, чего люди боятся делать или говорить, и если в списке того, чего боятся, есть слова и тем более мысли — общество несвободно.


«Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о Дмитрии Львовиче» ©
berlin
«Если уж говорить о Дмитрии Львовиче Быкове» ©

В Красноярске коммунист написал заявление в Следком на писателя Дмитрия Быкова

Член красноярского крайкома партии "Коммунисты России", доцент Сибирского федерального университета Дмитрий Моисеенко написал заявление в Следственный комитет на писателя Дмитрия Быкова. Он считает, что высказывание Быкова попадает под действие статьи УК РФ "Реабилитация нацизма". Скриншот онлайн-обращения в ведомство он выложил на своей странице в соцсети.

Дмитрий Витальевич Моисеенко («Facebook», 12.01.2018):

Всем доброго времени суток. Думаю многие из вас слышали о писателе Дмитрие Быкове. Слишком сильно меня задела его непорядочность. Назвать Гитлера освободителем России, ВОВ гражданской войной 40х и т. п. - уже совсем переполнило мою чашу терпения.

В интернет-приёмной Следственного комитета РФ написал обращение с просьбой проверить его выступление на предмет "УК РФ Статья 354.1. Реабилитация нацизма"

Скрин обращения приложен.

Вот само видео выступления этого человека, смотреть с 12:20: https://www.youtube.com/watch?v=y896C42O0iA

ps: Кто неравнодушен к нашей истории, кому небезразличны попытки переписать историю прошу, поддержите меня своим обращением в правоохранительные органы или перепостом. Интернет-приёмная СК РФ: https://sledcom.ru/reception

Поводом для заявления стало выступление Дмитрия Быкова на декабрьских "Дилетантских чтениях". Само выступление длилось более полутора часов. Однако Дмитрий Моисеенко обратил внимание лишь на одно высказывание писателя.

"Сегодня быть патриотом значит быть русофобом. Я могу вам возразить только одно на ваше замечательное соображение. К сожалению, российская гражданская война 40-х годов включала в себя практически массовое истребление евреев, и те, кто собирался жить в свободной России, освобождённой гитлеровцами, вынужден был согласиться с тем, что на подконтрольной гитлеровцам территории полностью истребляли евреев. Такой ценой покупать российское счастье, я думаю, никто не был готов. И это ещё одна роковая кривизна российской истории. Понимаете, я абсолютно уверен, что Гитлер бы добился той или иной, но всё-таки популярности в России. Если бы истребление евреев, как частный случай цыган, не было бы его главной задачей..."

Именно это высказывание и вызвало возмущение Дмитрия Моисеенко.

"Думаю многие из вас слышали о писателе Дмитрие Быкове (здесь и далее сохранены орфография и пунктуация автора поста. — Прим.ред). Слишком сильно меня задела его непорядочность. Назвать Гитлера освободителем России, ВОВ гражданской войной 40х и т. п. — уже совсем переполнило мою чашу терпения. В интернет-приёмной Следственного комитета РФ написал обращение с просьбой проверить его выступление на предмет "УК РФ Статья 354.1. Реабилитация нацизма" Кто неравнодушен к нашей истории, кому небезразличны попытки переписать историю прошу, поддержите меня своим обращением в правоохранительные органы или перепостом", — сообщил Моисеенко на своей странице в Facebook.

Пользователи соцсетей оставляют по этому поводу разные комментарии. Есть те, кто поддерживает Дмитрия Моисеенко. Другие называют его заявление в Следственный комитет "доносом". Некоторые указывают и на то, что высказывание, ставшее поводом для заявления, вырвано из контекста всего выступления Быкова, а цитаты в обращении в ведомство приведены с искажениями. При этом, позже в том же выступлении Быков говорит о том, что гитлеризм — это, по сути, "зоологический национализм". А советский народ победил фашизм благодаря "духу интернационализма".

Дмитрий Моисеенко ответа на своё заявление пока не получил. Оно, кстати, оказалось не единственным — выступление Быкова получило большой резонанс, и есть те, кто после него также написал заявление в правоохранительные органы. Сам Дмитрий Быков прокомментировал своё резонансное выступление на "Дилетантских чтениях" в эфире радио "Эхо Москвы".

"Россия беспрерывно репетирует революцию, беспрерывно находится в состоянии гражданской войны. И всё время за собой переделывает. Давайте уже найдем тот способ жизни, при котором коллективный труд, а не коллективное истребление могло бы стать нашим главным делом. Для этого по каким-то базовым вещам надо договориться, и только", — заявил писатель.

Юлия Старинова, «Радио Свобода», 14 января 2019 года


Генпрокуратуру просят проверить высказывания Дмитрия Быкова

Блогеры, которые называют себя носителями патриотических взглядов, массово пишут обращения в Генпрокуратуру и Следственный комитет с просьбой провести проверку высказываний писателя Дмитрия Быкова о генерале Андрее Власове и Второй мировой войне.

Выступая в декабре в Петербурге, на конференции "Дилетантские чтения", Быков, в частности, сказал, что намерен написать книгу о командующем Русской освободительной армией в годы Второй мировой войны генерале Андрее Власове, осуждённом и казнённом после войны в СССР по обвинению в госизмене. По словам Быкова, единственный настоящий патриот — это тот, кто находится в абсолютно ортогональном противоречии с сегодняшним российским патриотизмом. Сегодня быть патриотом — значит быть русофобом.

Кроме того, Быков сказал, что истребление нацистами евреев отвратило от поддержки Гитлера во время Второй мировой войны значительные слои советского общества:

К сожалению, российская гражданская война 40-х годов включала в себя практически массовое истребление евреев. И те, кто собирался жить в свободной России, освобожденной гитлеровцами, вынужден был согласиться с тем, что на подконтрольной гитлеровцам территории полностью истребляли евреев. Такой ценой покупать российское счастье, я думаю, никто не был готов.

Полностью выступление можно посмотреть по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=y896C42O0iA

Уральский блогер Сергей Колясников, известный просоветскими взглядами, составил шаблон обращения в Генпрокуратуру с просьбой провести проверку высказываний писателя, в которых он усмотрел признаки нарушений статьи 354.1 УК РФ "Реабилитация нацизма".

Как сообщает телеканал "Царьград", "пользователи соцсетей устроили своеобразный флешмоб, завалив онлайн-приемную жалобами с требованием привлечь поэта Дмитрия Быкова к ответственности". С критикой Быкова выступил также ряд прокремлёских СМИ, например, "Комсомольская правда".

Член красноярского крайкома партии "Коммунисты России", доцент Сибирского федерального университета Дмитрий Моисеенко написал на Быкова заявление в Следственный комитет, сообщают "Сибирь.Реалии".

Пользователи соцсетей оставляют по этому поводу разные комментарии. Есть те, кто поддерживает Дмитрия Моисеенко. Другие называют его заявление в Следственный комитет "доносом". Некоторые указывают и на то, что высказывание, ставшее поводом для заявления, вырвано из контекста всего выступления Быкова, а цитаты в обращении в ведомство приведены с искажениями. При этом, позже в том же выступлении Быков говорит о том, что гитлеризм — это, по сути, "зоологический национализм". А советский народ победил фашизм благодаря "духу интернационализма".

Сам Быков ранее пояснил своё выступление, заявив в эфире "Эха Москвы", что оно было посвящено проблеме гражданской войны в России, которая, по мнению писателя, в том или ином виде продолжается в обществе: "Россия беспрерывно возвращается к этому, беспрерывно репетирует революцию, беспрерывно находится в состоянии гражданской войны. И все время за собой переделывает. Давайте уже найдем тот способ жизни, при котором коллективный труд, а не коллективное истребление могло бы стать нашим главным делом. Для этого по каким-то базовым вещам надо договориться, и только".

Последнюю волну обращений в прокуратуру Быков пока не прокомментировал. Ситуацию пока не комментировали и официальные лица, включая представителей Генпрокуратуры.

анонимка, «Радио Свобода», 14 января 2019 года


The Office of the General Prosecutor is requested to verify the statements of Dmitry Bykov

The bloggers, who call themselves bearers of patriotic views, write mass appeals to the Office of the Attorney General and the Investigative Committee with a request to verify the statements of the writer Dmitry Bykov about General Andrei Vlasov and the WWII.

Speaking in December in St. Petersburg, at the Amateur Readings conference, Bykov, in particular, said he intended to write a book about General Andrei Vlasov, commander of the Russian Liberation Army during World War II, who was convicted and executed after the war in the USSR for treason. According to Bykov, the only true patriot is one who finds himself in a contradiction absolutely orthogonal to the Russian patriotism of today. Today, being a patriot means being a Russophobe.

In addition, Bykov said that the Nazi extermination of Jews had removed important sectors of Soviet society for supporting Hitler during World War II:

Unfortunately, the Russian civil war of the 1940s included the mass extermination of Jews. And those who were going to live in free Russia, liberated by the Nazis, had to agree that the Jews were completely exterminated in the territory controlled by the Nazis. At that price, I think, nobody was willing to buy Russian happiness.

You can see the full performance here:

Ural blogger Sergei Kolyasnikov, known for his pro-Soviet views, has compiled a template to appeal to the Office of the Attorney General with a request to verify the writer's statements, in which he saw signs of violations of article 354.1 of the Criminal Code of the Russian Federation "Rehabilitation of Nazism".

According to the television channel "Tsargrad", "the users of the social networks organized a kind of flash mob, filling an online reception with complaints that claim to bring the poet Dmitry Bykov to justice." Several pro-Kremlin media also criticized Bykov, for example, Komsomolskaya Pravda.

Dmitry Moiseenko, a member of the Krasnoyarsk Regional Committee of the Communist Party of Russia, an associate professor at the Federal University of Siberia, wrote a statement before the Research Committee in Bykov, Sibir. Reports Reialii.

Users of social networks leave different comments about it. There are those who support Dmitry Moiseenko. Others call a "complaint" before the Investigation Committee. Some point to the fact that the statement that became the reason for the statement was taken out of the context of the entire Bykov statement, and the appointments on the department's appeal were misstated. At the same time, later in the same speech, Bykov said that Hitlerism is, in fact, "zoo nationalism." And the Soviet people defeated fascism thanks to the "spirit of internationalism".

Bykov himself had previously explained his statement, stating in Echo of Moscow, that it was dedicated to the problem of civil war in Russia, which, in the opinion of the writer, continues in one form or another in society: "Russia is constantly coming back to this, continually rehearsing the revolution, continually in a state of civil war. And all the time for a remake. Let's find the way of life in which collective work, not collective destruction, could be our main business. To do this, for some basic things you have to agree, and only"

Bykov has not yet commented on the latest wave of appeals to the prosecutor's office. The situation has not yet been commented on by officials, including representatives of the Office of the Attorney General.

«Tech2.org/russia», January 14, 2019

«Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о Дмитрии Львовиче» ©
berlin


Дмитрий Быков на ПИОНЕРСКИХ ЧТЕНИЯХ читает фрагмент рассказа ЗАСЦЕННОСТЬ
// Москва, театр «Современник», Другая сцена, 11 декабря 2018 года
berlin
«Если уж говорить о Дмитрии Львовиче Быкове» ©



программа НЕДЕЛЬНЫЙ ОТЧЁТ

Политики воспользуются темой «патриота Власова»

Заявления Дмитрия Быкова о «патриоте Власове». Какой оценки они заслуживают?

ведущий: Гия Саралидзе

гости:

Никита Данюк, заместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН.
Армен Гаспарян, историк

«Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о Дмитрии Львовиче» ©
berlin
«Если уж говорить о Дмитрии Львовиче Быкове» ©

Бездомный шут: Роман Носиков о «гитлеризме» Дмитрия Быкова, поэта без народа


Дмитрий Быков — человек талантливый и все делает по-крупному. Недавно, будучи во вполне традиционном для поэтического дарования состоянии, Дмитрий Львович встал и не хуже Паука «прогнал телегу». Случилось это еще 25 декабря прошлого года на так называемых «Дилетантских чтениях», но весть о том прогремела лишь теперь.

В «телеге» Быкова было сказано, среди прочего, что в сороковые годы XX века в России шла «гражданская война», включавшая в себя «практически массовое истребление евреев».

«И те, кто собирался жить в свободной России, освобожденной гитлеровцами, вынужден был согласиться с тем, что на подконтрольной гитлеровцам территории полностью истребляли евреев, — пояснил Быков. — Такой ценой покупать российское счастье, я думаю, никто не был готов».

Поэт выразил полнейшее убеждение в том, что Гитлер «добился бы той или иной, но все-таки популярности в России», если бы истребление евреев «не было его главной задачей». Ах, если бы Гитлер в тот момент был «чуть более модернизирован и интернационалистичен», сокрушался далее Быков в своей «телеге».

«Но гитлеровский зоологический, совершенно примитивный, чудовищный антисемитизм, конечно, возбуждал недоверие и вражду среди русской интеллигенции. А тот, кто не дружит с интеллигенцией в России, не победит никогда. Это важный закон, и это так», — добавил Быков в своей телеге.

Из речи поэта осталось неясным: это русский народ так любил евреев, что сделал их своей интеллигенцией и даже не согласился ими жертвовать ради жизни с милым Адольфом? Или же наоборот — это хитрые евреи, захватившие власть в СССР, не позволили русскому народу слиться в экстазе с белокурыми арийцами?

Так или иначе, результат самовыражения поэта не заставил себя долго ждать. Генеральную прокуратуру РФ завалили заявлениями о проявлениях таланта Дмитрия Львовича. Телеведущий Владимир Соловьев сообщил, что хочет «Быкову по морде дать, а потом руку вымыть». По Сети пронеслась волна возмущений и угроз. Дмитрию Львовичу теперь, кажется, не очень безопасно выходить на улицу.

Я не хочу сажать Дмитрия Львовича в тюрьму за «гитлеризм». И бить я его тоже не хочу: мне его жалко.

Я никак не буду комментировать его слова про «гражданскую войну» и немцев-«освободителей», оставив в покое историческую грамотность школьного преподавателя Быкова. Во-первых, ему и без меня насуют, а во-вторых, у нас и без того есть поводы поплакать.

Но вот про «дружбу с интеллигенцией в России» — это действительно интересно.

С помощью этой своей «телеги» Дмитрий Львович пытается решить старую, как сама российская интеллигенция, загадку — кто для кого: народ для интеллигенции или интеллигенция для народа? Кто главный? Кто кого обслуживает? Кто принимает решения? Кто тут более ценен?

Казалось бы, для интеллигента однозначно выгоднее всячески навязывать свою значимость и главенство — на фоне вторичности и подчиненности народа. Не так ли? Он — соль земли, он, как говорили Стругацкие, дворянин духа. А вокруг — чернь, темная неграмотная серая масса. Месиво в ватниках и анчоусы. Кормовая база и опасность — пострашнее Гитлера.

Красота же? Интеллигент просвещает и принимает решения. Он создает культуру. Он создает смысл существования народа. Вроде, все вяжется, так?

Но кто именно непосредственно платит интеллигенту за труды?

И тут выясняется, что платит за труды интеллигенту государственный бюджет, то есть чиновник. Или спонсор-капиталист, крупный собственник. Это именно они оплатили ему его баранье жаркое, вино, столик в «Жан-Жаке» и красивый костюм.

В итоге то, что, на первый взгляд, было дворянским костюмом — оказалось ливреей слуги. И если интеллигент — выше народа, то государство и капитал — выше интеллигента.

Совершенно обратный вывод получается, если интеллигент исходит из того, что народ более важен, чем интеллигент. Проследим эту логическую цепочку.

Итак, это народ принимает все исторические решения — а цари, генсеки и президенты лишь выполняют их тем или иным образом. Это народ решает, на чьей он будет стороне — и будет ли.

Тогда смысл интеллигенции — в служении народу. В просвещении, в поисках знаний, в исцелении тел и душ. И в этом случае интеллигент — уже не слуга, а его одежда — не ливрея. И чиновник с капиталистом ему не хозяева, даже если интеллигент на них работает.

Но есть нюанс: такое мировоззрение исключает щедрые вкусные куски. Потому что средний капиталист, да и тиран средней руки, щедры только к тем, кто обосновывает их права на власть над народом. К тем лишь, кто учит презирать народ и государство. А к свободному творцу они скупы.

Это значит, что ты, творец, будешь работать, как все. Если ты не гений, как Шолохов (а мы тут все — не Шолоховы), то будешь трудиться за среднюю зарплату.

И вот этот конфликт, этот вынужденный выбор: между достоинством и возможностью ухрюкаться в «Жан-Жаке» — и приводит интеллигента в ярость.

Ему же хочется все сразу. Поэтому он пытается кусать государство от имени народа. Но если государство народно, то интеллигент выглядит все более и более глупо. А он не любит быть смешным.

В конце концов, однажды ему приходится признать, что он — просто кусок сала, откормленный власть предержащими для их потехи. И ему становится ужасно тоскливо и грустно. Он унижен и растоптан.

В этот самый момент интеллигенту нужно как-то обосновать свой выбор.

В России, в которой Великая Отечественная война — это земной аналог Страшного Суда, окончательный вопрос один: «На какой бы стороне ты оказался в То Время, когда мир разделился на Добро и Зло, без оттенков и полутонов?» Вопрос этот на порядок сильнее «Крымнаша».

Ну, вот Дмитрий Львович и пытается поженить нас с Адольфом.

Для него это важно. Потому что жить среди потомков победителей, осознавая себя тем, что он из себя сделал, поэту Быкову невыносимо. Ведь сегодня он — поэт без народа. Проще говоря, бездомный шут.

В заключение статьи я хотел бы напомнить уважаемым читателям одно действительно хорошее стихотворение Быкова, строки из которого я часто вспоминаю.



«Все мы были бы люди — дай нам почву под ноги».

Ищите почву, Дмитрий Львович. У вас еще осталось какое-то время.

«Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о Дмитрии Львовиче» ©
berlin
«Если уж говорить о Дмитрии Львовиче Быкове» ©

МОЯ МАЛЕНЬКАЯ БЫКОВИАНА

Дмитрий Львович опять ухитрился «поразить умы и нравы», причём, как «патриотов», так и либералов.

Причём, в обоих случаях, он «был неправ» как Троцкий в анекдоте про умирающего Ленина.

Либералов Быков разъярил очередной порцией ностальгией по «хорошему социализму» и «советскому проекту».

Тут всё недоразумение в том, что то, что воспринимается как культурно-позитивное в советской действительности — на самом деле было её преодолением, формой сопротивления.

Это как Рабле в мясорубке религиозных войн: согласитесь, что Париж лучше обоссать, чем оценивать стоят ли его окровавленные руины мессы…

Всё, что хоть чего-то стоит в послевоенной советской культуре — это разные формы сопротивления советчине…

Впрочем, Быков — философский романтик, и ему нравится «целостность». А целостность в области мысли — это либо тоталитаризм, либо фундаментализм. Не зря он разделяет две Оттепели — 1954-58 и 1961-62 годов.

Достаточно тонкое наблюдение. Первая Оттепель — это грёзы об очищении Социализма.

Вторая Оттепель — это поиск выхода к нормальности из советского бреда.

Правда, выход сцентистский: вместо коммунизма — базы на Марсе.

В знаменитой «Оттепели» (1954) Ильи Эренбурга социальный «фазовый переход» отмечается тем, что на выставку берут работу с изображением депо — раньше огромные красные колёса паровоза воспринимались (и совершенно справедливо, скажем честно) как «партизанское» протаскивание в «метод соцреализма» влияния импрессионизма.

Через 8 лет истерику Хрущёва в Манеже вызовет то, что у художников-авангардистов не будет никакого притворства и подлаживания под советчину, которая эстетически совершенно омерзительна…

Никита Сергеевич гневался именно на демонстративный отказ от мимикрии…

Лет через десять — в рамках комсомольских выставок можно было выставлять подражание Эдди Уорхолу под видом изображения каких-нибудь «огней Самотлора»…

Тут главное — проявленный конформизм…

Евгений Евтушенко мог изображать сколько угодно и кого угодно, но несколькими строчками из главы «Александр Ульянов» (поэма «Казанский университет") он перечёркивает всю слюнявую мифологию 20-го Съезда:

Read more...Collapse )

БЫКОВИАНА — ПРОДОЛЖЕНИЕ

Идиоты, призвавшие Генпрокуратуру проверить заявление Д.Л.Быкова о том, что советские люди не поддержали бы гитлеровцев только из-за истребления ими евреев и цыган, вынуждают меня гневно выступить в защиту Дмитрия Львовича.

Да, он совершенно прав — в ходе Второй мировой войны на территории СССР шла и Вторая Гражданская война с коммунистами. Точно также как на территории Франции и Италии в 1944-45 годах шли гражданские войны между коалицией с участием коммунистов и местными правыми радикалами, поддерживающими рейх.

Поэтому французам не придёт в голову назвать свою войну с рейхом "Отечественной", а британцам — этому помешала природная скромность.

Поэтому с исторической точки зрения Великую Отечественную войну (Третью Отечественную) значительно правильнее называть "Советско-германская война 1941-45 годов", поскольку число "советских" участников войны на стороне рейха было того же порядка, как и число бойцов Красной Армии и антинемецких партизан и подпольщиков.

Другое дело, что РОА, КОНР и подобные структуры — это были отколовшиеся от коммунистов "Красные", а вовсе не наследники Белого движения.

И, конечно, в 1941-42 года вермахт встречали цветами как освободителей от коммунистов представители всех затронутых войной народов СССР, кроме вышеупомянутых двух...

«Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о Дмитрии Львовиче» ©
berlin
«Если уж говорить о Дмитрии Львовиче Быкове» ©

программа «Сигналы точного времени»

Писатель Дмитрий Быков назвал Великую Отечественную войну «гражданской»

ведущие: Дарья Мухина и Юрий Геворкян

Радио- и телеведущий, поэт и публицист Дмитрий Быков 25 декабря на «Дилетантских чтениях» назвал Великую Отечественную войну «гражданской» и заявил, что Гитлер смог бы добиться определенной популярности в СССР, если бы не истреблял евреев.

Выступление писателя комментируют:

— ведущий «Радио России» Дмитрий Конаныхин — писатель, лауреат Горьковской литературной премии;

— ведущий телеканала «Россия 24» Константин Сёмин — публицист, журналист.


аудио на сайте оригинала

«Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о Дмитрии Львовиче» ©
berlin
рубрика «Приговор от Быкова»

Незнайка Носов

«Мы даже во времена царской России не уничтожали людей за инакомыслие»,— заявил губернатор не какой-нибудь, а Магаданской области Сергей Носов.

Вообще-то губернатор Магаданской области не сказал ничего ужасного. У нас в самом деле — если иметь в виду советское время и тот край, где он губернаторствует — сажали главным образом не инакомыслящих. Главный ужас сталинского террора, если отбросить количественные параметры, — что люди пострадали совершенно ни за что. Может, Носов просто не знает правды, как герой сказочных повестей его однофамильца, — но, как и Незнайка, стихийным образом оказался совершенно точен.

Неужели инакомыслящими были в последние годы Каменев и Зиновьев? Неужели можно назвать инакомыслящим даже Мандельштама, который в принципе мыслил иначе, чем другие, — а так-то ничем, кроме крамольных стихов, не провинился? А уж девяносто девять процентов репрессированных виноваты были в том, что не успели донести первыми.

Да никакой вины за ними не было, в том-то и ужас советских репрессий: иррациональность, безмотивность, не причина важна, а цель. Цель же одна — чтобы работала машина страха, ибо террор в переводе это самое и означает. И сейчас он означает то же самое — потому что повод для преследований выискивается, дела рассыпаются, как дело «Седьмой студии», а челюсти не разжимаются, как в случае Дмитриева. В крайнем случае отпустят на месяц — и снова клац!

Может быть, некоторая часть пострадавшей большевистской верхушки в самом деле боролась со Сталиным. Но уничтожил-то он их только тогда, когда они уже сломались и смирились. Может быть, некоторая часть советских диссидентов в семидесятые и в самом деле протестовала, но это был протест сугубо мирный, главным образом сопряженный с распространением самиздата. Губернатор признался в главном: все политические сидели за просто так. Уголовные, впрочем, в значительной степени тоже — за валюту, например, или за колосок.

Конечно, губернатор Носов сказал это, не вдумываясь. Но парадоксальным образом оказался прав: у инакомыслящих в России один способ действий – отъезд. Все остальные никак не вправе называть себя диссидентами, ибо молча или протестуя, но в идеальном смирении поддерживают этот порядок вещей. Вероятно, он им нравится. И губернатор Магаданской области нравится, иначе он не был бы губернатором.
This page was loaded Jul 21st 2019, 9:00 pm GMT.