?

Log in

No account? Create an account
Дмитрий Львович Быков, писатель
"Хоть он и не сам ведет ЖЖ, но ведь кому-то поручил им заниматься?" (c)
January 15th, 2019 
berlin
«Если уж говорить о Дмитрии Львовиче Быкове» ©

Доктрина Быкова-Зильбельтруда

Гитлер — освободитель русского народа, русофобия — истинное проявление патриотизма, семейные измены - путь к семейному счастью.

Писатель (а также журналист, преподаватель и т.п.) Дмитрий Быков-Зильбельтруд, активно ведущий свою пропагандистскую «общественную деятельность» с начала 90-х годов прошлого века, был пионером перестроечной, а затем и ельцинской либеральной интеллигенции. Сегодня ее представители имеют множество наград и регалий, многие из них щедро обласканы нашими компрадорами во власти — это и есть наш так называемый «россиянский бомонд», претендующий на роль властителей дум новых поколений и одновременно оппозиции действующей власти, точнее конкретно Президенту Владимиру Путину. Правда, на деле их оппозиция проявляется исключительно в попытках купировать активную внешнюю политику страны, окончательно уничтожить нашу традиционную нравственность, растлить народ западно-глобалистской псевдоморалью под привычную шарманку «защиты прав человека», секуляризировать и ограничить влияние Церкви, заставить русский народ - созидатель великого государства — забыть правду о собственной истории и т.д. При этом они настолько погрязли во взаимовосхвалении и безнаказанности, что порой делают саморазоблачающие заявления. В этом контексте весьма показательным и запущенным является случай господина Зильбельтруда.

Вот несколько прямых цитат из выступления Зильбельтруда на «Дилетантских чтениях» в петербургском отеле «Гельвеция»:

«Россия может спастись, если она разрушит патриархальную семью. В России не будет политической свободы, пока в ней будет доминировать патриархальная семья. Условно говоря, пока женщина не начнет изменять мужу, и пока муж не признает эту измену некоторым символом свободы. Пока в России женские измены не станут нормой, а мужья не станут это одобрять, ни о какой политической свободе говорить нельзя... Вперрред!»

«Первая книга, которая выйдет в обновленной серии ЖЗЛ, будет моя биография генерала Власова — я сделаю все возможное, чтобы она вышла. Единственный настоящий патриот — это тот, кто находится в абсолютно ортогональном противоречии с сегодняшним российским патриотизмом. Сегодня быть патриотом — значит быть русофобом.

К сожалению, российская гражданская война 40-х годов включала в себя практически массовое истребление евреев. И те, кто собирался жить в свободной России, освобожденной гитлеровцами, вынужден был согласиться с тем, что на подконтрольной гитлеровцам территории полностью истребляли евреев. Такой ценой покупать российское счастье, я думаю, никто не был готов. И это еще одна роковая кривизна российской истории. Я абсолютно уверен, что Гитлер добился бы той или иной популярности в России, если бы истребление евреев и, как частный случай, цыган, не было бы его главной задачей. К сожалению, или к счастью, на тот момент инфильтрация евреев в русскую культурную жизнь была уже значительной. Такой ценой покупать независимость российский социум не был готов
».

Итак, господин Зильбельтруд за полтора часа умудрился заявить о необходимости полного уничтожения семейных уз, любви и верности, назвать Великую Отечественную войну — «гражданской», гитлеровцев — «освободителями», а «кривизна истории» ему видится в том, что русский народ не встал под «освободительные знамена» нацизма во имя собственного счастью и благополучия. Этот персонаж на полном серьезе говорит о том, что «российский социум мог купить у Третьего Рейха независимость». Но так как среди советской интеллигенции было много евреев, ценой их жизней, якобы, покупать такую независимость у Гитлера русские отказались. Это доведение до абсурда либерального мифа из серии «сейчас мы пили бы баварское…»

Read more...Collapse )

«Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о Дмитрии Львовиче» ©
berlin
«Если уж говорить о Дмитрии Львовиче Быкове» ©

Дмитрий Быков: от эпатажа до цинизма

Пока эпатажный поэт и прозаик Дмитрий Быков не превзошел Колю из Уренгоя, который чуть более года назад стал скандальной медиаперсоной.

Гимназист Николай Десятниченко из Нового Уренгоя после выступления в бундестаге проснулся знаменитым: юный пацифист назвал фашистов «невинно погибшими людьми».

Коля из Уренгоя затмил опрос «Дождя» о целесообразности защиты Ленинграда, пост карикатуриста Андрея Бильжо о Зое Космодемьянской, которая, по его мнению, была шизофреничкой.

Дмитрий Быков — друг и единомышленник Бильжо — 25 декабря прошлого года в Санкт-Петербурге на «Дилетантских чтениях» поделился творческими планами и своими размышлизмами.

Видео выступления: https://youtu.be/y896C42O0iA

Быков намерен написать книгу о генерале Власове, как об освободителе России от тирании.

Быков считает, что в 40-ые годы в России была гражданская война, а Гитлер пришел в нашу страну с освободительной миссией, которую поддержал генерал Власов.

Быков сожалеет, что Гитлер допустил ошибку, когда начал уничтожать евреев и цыган: «Такой ценой покупать независимость российский социум не был готов».

Вполне, возможно, что размышлизмы эпатажного автора остались бы незамеченными, и стали предметом обсуждения единомышленниками на его авторских страницах в соцсетях, но на видео обратил внимание блогер Сергей Колясников.

Колясников возмутился и написал заявление в генпрокуратуру по признакам нарушения ст. 354.1 УК РФ "Реабилитация нацизма".

Блогер воззвал к своим подписчикам, чтобы они также писали заявления и направляли их в онлайн-приемную генпрокуратуры.

Пока неизвестно, какое количество таких заявлений поступило в приемную главного надзорного органа, но в сетях довольно бурно отреагировали на размышлизмы Быкова.

Комментаторы не скупятся на злые эпитеты и на экстремальные меры — вплоть до сожаления, что в России нет высшей меры наказания — расстрела.

Впрочем, единомышленники Быкова тоже не остаются в долгу, называя Колясникова «стукачом».

Чем дело успокоится?

Скорее всего, пшиком.

Практика показывает, что общественный резонанс по факту выступления Коли из Уренгоя получился оглушительным, а весь пыл негодования вышел в «свисток»: наказали руководство гимназии, где учился парень, и четырех чиновников местной администрации.

Николай Десятниченко, по словам его мамы, «в результате травли в интернете похудел на семь килограммов» — сообщала «КП».

Маловероятно, что Быков похудеет, даже если дело дойдет до судебного разбирательства. Хотя о его здоровье не нам стоит беспокоиться.

Его должны беречь и охранять его работодатели — «Газпром-медиа», «НГ», МГИМО, различные НКО, которые финансируют его творческую деятельность.

Этот эпатажный интеллектуал производит продукт, который по разрушительной мощи сопоставим, как героин или синтетический наркотик с декалитрами алкоголя.

Интеллектуальный циник страшнее толпы тупых фанатов: убери у последних звезданутого кумира, и они тут же разбредутся.

Куда они пойдут? В единомышленники к «художнику» Петру Павленскому, который приколачивал свою мошонку к брусчатке на Красной площади или к Быкову?

Тот же Коля из Уренгоя и ему подобные, скорее всего, окажутся под влиянием таких, как Быков.

Быкову и ему подобным свои мошонки жалко, а Родину можно выгодно предать и продать. Безнаказанно.

«Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о Дмитрии Львовиче» ©
berlin
«Если уж говорить о Дмитрии Львовиче Быкове» ©

Дмитрий Быков как персонаж Достоевского


https://www.youtube.com/watch?v=pqZlPuljhCI

"Россия может спастись, если она разрушит патриархальную семью"

"В России не будет политической свободы, пока в ней будет доминировать патриархальная семья. Условно говоря, пока женщина не начнёт изменять мужу, и пока муж не признает эту измену некоторым символом свободы"

"Пока в России женские измены не станут нормой, а мужья не станут это одобрять, ни о какой политической свободе говорить нельзя... Вперррёд!"

Ах, как тут не вспомнить сарказм Федора Михайловича в отношении этих устроителей свободной России!

Лебезятников в романе "Преступление и наказание" говорит о "рогах":

Признаюсь вам, это мой слабый пункт. Это скверное, гусарское, пушкинское выражение даже немыслимо в будущем лексиконе. Да и что такое рога? О, какое заблуждение! Какие рога? Зачем рога? Какой вздор! Напротив, в гражданском-то браке их и не будет! Рога - это только естественное следствие всякого законного брака, так сказать, поправка его, протест, так что в этом смысле они даже нисколько не унизительны... И если я когда-нибудь, - предположив нелепость, - буду в законном браке, то я даже рад буду вашим растреклятым рогам; я тогда скажу жене моей: "Друг мой, до сих пор я только любил тебя, теперь же я тебя уважаю, потому что ты сумела протестовать!" Вы смеетесь? Это потому, что вы не в силах оторваться от предрассудков! Черт возьми, я ведь понимаю, в чем именно неприятность, когда надуют в законном; но ведь это только подлое следствие подлого факта, где унижены и тот и другой. Когда же рога ставятся открыто, как в гражданском браке, тогда уже их не существует, они немыслимы и теряют даже название рогов. Напротив, жена ваша докажет вам только, как она же уважает вас, считая вас неспособным воспротивиться ее счастию и настолько развитым, чтобы не мстить ей за нового мужа. Черт возьми, я иногда мечтаю, что если бы меня выдали замуж, тьфу! если б я женился (по гражданскому ли, по законному ли, все равно), я бы, кажется, сам привел к жене любовника, если б она долго его не заводила. "Друг мой, - сказал бы я ей, - я тебя люблю, но еще сверх того желаю, чтобы ты меня уважала, - вот!" Так ли, так ли я говорю?

К этой идее Ф.М. возвращается еще раз в романе "Бесы":

Рассказывали про Виргинского и, к сожалению, весьма достоверно, что супруга его, не пробыв с ним и году в законном браке, вдруг объявила ему, что он отставлен и что она предпочитает Лебядкина. Этот Лебядкин, какой-то заезжий, оказался потом лицом весьма подозрительным и вовсе даже не был отставным штабс-капитаном, как сам титуловал себя. Он только умел крутить усы, пить и болтать самый неловкий вздор, какой только можно вообразить себе. Этот человек пренеделикатно тотчас же к ним переехал, обрадовавшись чужому хлебу, ел и спал у них, и стал наконец третировать хозяина свысока. Уверяли, что Виргинский, при объявлении ему женой отставки, сказал ей: "Друг мой, до сих пор я только любил тебя, теперь уважаю", но вряд ли в самом деле произнесено было такое древне-римское изречение; напротив, говорят, навзрыд плакал. Однажды, недели две после отставки, все они, всем "семейством", отправились за город, в рощу кушать чай вместе с знакомыми. Виргинский был как-то лихорадочно-весело настроен и участвовал в танцах; но вдруг и без всякой предварительной ссоры схватил гиганта Лебядкина, канканировавшего соло, обеими руками за волосы, нагнул и начал таскать его с визгами, криками и слезами. Гигант до того струсил, что даже не защищался и все время, как его таскали, почти не прерывал молчания; но после таски обиделся со всем пылом благородного человека. Виргинский всю ночь на коленях умолял жену о прощении; но прощения не вымолил, потому что все-таки не согласился пойти извиниться пред Лебядкиным; кроме того, был обличен в скудости убеждений и в глупости; последнее потому, что, объясняясь с женщиной, стоял на коленях.

В примечании к этому фрагменту сообщается:

Достоевский пародирует в этих словах Виргинского излюбленное обращение друг к другу героев и сюжетные ситуации третьей части романа Н. Г. Чернышевского "Что делать?". Иронически названное в романе "древнеримским изречением" выражение "до сих пор я только любил тебя, теперь уважаю" на самом деле восходит к роману Чернышевского.

..........................................................

В этой истории осуществления идей Лебезятникова-Чернышевского нельзя не испытывать жалости к несчастному Виргинскому. Много же еще предстоит русскому человеку, чтобы действительно освободиться! Хотя, несомненно, этими чернышевскими и быковыми сделано уже немало. Может быть, большая часть дела.

«Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о Дмитрии Львовиче» ©

фрагмент лекции Дмитрия Быкова: «Владимир Маяковский. Самоубийство, которого не было» от 16-го апреля 2012 года:

<...> Для них семья — ничтожность, и они устраивают слепцовскую коммуну, все со всеми, но под знаменем новой семьи и новых идей; они устраивают государственный террор и полагают это тоже признаком нового человека, поскольку ни страх, ни сентиментальность им не свойственны; они отвергают веру, а если уж приходят к вере, как герои Достоевского, то через невероятные падения или страшный опыт, поставленный на себе; отвергают они любые традиционные ценности, как, например, любовь, и не случайно герой Чернышевского, узнав об измене, говорит: «Прежде я тебя только любил, а теперь еще и уважаю». Разумеется, на вкус нормального человека все это смехотворно. Но на вкус этих людей смехотворен нормальный человек. <...>


фрагмент лекции Дмитрия Быкова «Открытый урок: Александр Островский «Гроза»» от 4-го января 2017 года:

<...> Но началось-то это в романе «Что делать?», где героиня изменила мужу, и он ей после этого говорит: «Прежде я тебя любил, друг мой, а теперь я тебя ещё и уважаю». <...>


Дмитрий Быков в программе «Жизнь как в кино»: «Преждевременный человек» (телеканал «Время») 23 сентября 2017 года:

<...> Он возрождает вечную роомовскую тему отказа от собственности. «Ну, друг мой, если ты хочешь крутить роман, то крути роман. Я тебя от этого даже больше уважаю». <...>


фрагмент программа «Один» с Дмитрием Быковым от 29-го декабря 2017 года:

<...> Вот это вечная такая попытка приписать собеседнику разврат: «Что же, вы за разврат? Что же, вы за треугольники?» Нет. Но я за уважение чужой свободы. Помните эту знаменитую фразу из «Что делать?»: «Прежде, друг мой, я тебя просто любил, а теперь я тебя еще и уважаю». Когда мужчина откажется, когда женщина откажется от примитивного собственничества, тогда, может быть, что-то изменится. <...>


фрагмент романа Николая Чернышевского «Что делать?»:

— Настасья Борисовна, я имела такие разговоры, какой вы хотите начать. И той, которая говорит, и той, которая слушает, — обеим тяжело. Я вас буду уважать не меньше, скорее больше прежнего, когда знаю теперь, что вы много перенесли, но я понимаю все и не слышав. <...>
berlin
Дмитрий Быков


16 января — среда — 19:00
Воронеж «Грин-де-Вальд vs. Волан-де-Морт»
// ТЦ «Петровский пассаж», Книжный клуб «Петровский», ул. 20-летия ВЛКСМ, д.54а


Книжный клуб "Петровский" ("ВКонтакте", 14.01.2019):

Дамы и господа!

Мы вынуждены сообщить, что лекция Дмитрия Быкова, запланированная на 16 января в Книжном клубе, не состоится.

Ряд обстоятельств, на которые мы не можем повлиять и которые от нас не зависят, не позволяют провести мероприятие в январе. Мы очень надеемся, что удастся организовать встречу чуть позже и ориентируемся на март.

👉 оплата за электронные билеты вернётся всем покупателям автоматически
👉 билеты, приобретённые за наличные, можно обменять обратно на деньги в кассе Книжного клуба

Приносим свои извинения за неудобства и надеемся на ваше понимание.
berlin
«Если уж говорить о Дмитрии Львовиче Быкове» ©

Почему не надо писателя Дмитрия Быкова привлекать за любовь к Гитлеру

Накидали мне ссылок на выступление Дмитрия Быкова о Гитлере, интеллигенции и русском народе.

Что могу сказать?

https://www.youtube.com/watch?v=xkSfBSPdY0E

Как положено человеку, не имеющему должного исторического образования, о прошлом Быков рассуждает понаслышке.

Он слышал о гитлеровском уничтожении евреев, однако не знает ровным счетом ничего о колониальных и истребительных планах нацистов в отношении славянских народов СССР. Также ему практически ничего не известно о практике нацистской войны на уничтожение (за исключением, разумеется, евреев).

В результате этих дефектов образования, в голове Быкова возникает картинка точь-в-точь как в нацистской пропаганде: немцы приходят и убивают евреев, а русским (белорусам, украинцам) несут освобождение от большевистского ига.

Однако, поскольку Быков все-таки знает, что вместо благодарности за свержение большевистского ига «освободителей» почему-то били, били, били и в конце концов подняли красный флаг над руинами Рейхстага, — у писателя возникает вопрос: «Почему?», и он пытается ответить на него — в меру своих возможностей.

На Быкова не надо писать в Следком. Его нужно просто сажать за парту — чтоб прослушал курс лекций о нацистской истребительной политике (составной, но не единственной частью которой был Холокост). Чтоб поработал на семинарских занятиях.

Тогда, получив необходимые знания, Быков не будет нести ахинеи.

Ах, такого курса нет?

Ни в университетах, ни в школах?

И специальной методической литературы нет? И в советское время не было?

Так чего ж вы прицепились к Быкову-то?

«Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о Дмитрии Львовиче» ©
berlin
«Если уж говорить о Дмитрии Львовиче Быкове» ©





программа 60 МИНУТ

ток-шоу с Ольгой Скабеевой и Евгением Поповым



Игорь Коротченко @i_korotchenko ("Twitter", 15.01.2019): В прямом эфире сегодняшней программы «60 минут» обратился в Генеральную прокуратуру РФ и Следственный комитет РФ с просьбой дать правовую оценку заявлению Дмитрия Быкова о публичной реабилитации нацизма.

«Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о Дмитрии Львовиче» ©
berlin
«Если уж говорить о Дмитрии Львовиче Быкове» ©

РУКИ ПРОЧЬ ОТ ДИМЫ БЫКОВА!


Быков — он хороший.

Ну сказал Дмитрий Львович, что напишет и издаст в серии ЖЗЛ книгу о генерале Власове.

Какие вопросы к Быкову?

Издательство «Молодая гвардия», ау? Оно АО — в условиях рынка — имеет полное право. В конце концов — маркиз де Сад в ЖЗЛ — нормально. Он значит замечательный — можно, а Власов не замечательный — нельзя что ли?

Ельцин-центр опять же — за Власова. Власов — пострадавший в деле борьбы с коммунизмом и невинно репрессированный. Вы не знали? Истинная правда. Совсем скоро второй Ельцин-центр будет построен в Москве, деньги уже выделили. Государственное финансирование называется.

Причем здесь Быков? Вы чего до него докопались?

Что он собственно такого сказал?

«…к сожалению, российская гражданская война 40-х годов включала в себя практически массовое истребление евреев, и тот, кто собирался жить в свободной России, освобожденной гитлеровцами, вынужден был согласиться с тем, что на подконтрольной гитлеровцам территории полностью истребляли евреев. Такой ценой покупать российское счастье, я думаю, никто не был готов. И это еще одна роковая кривизна российской истории. Понимаете, я абсолютно уверен, что Гитлер бы добился той или иной, но все-таки популярности в России. Если бы истребление евреев, как частный случай цыган, не было его главной задачей…»

Что вас так возмутило? Какое вы имеете к этому отношение? Вы тот «кто собирался жить в свободной России…»? Или это дедушка ваш собирался? Нет?

А Быков собственно совсем не о вас и не о вашем дедушке говорил. Расслабьтесь. Взяли, вырвали из контекста и ату его...

Что по мне, так мне больше по сердцу совсем другая цитата из выступления Дмитрия Львовича от 25 декабря 2018 года. Основополагающая.

«…гитлеровский зоологический, совершенно примитивный, чудовищный антисемитизм конечно возбуждал недоверие и вражду среди русской интеллигенции, а тот, кто не дружит с интеллигенцией в России не победит никогда. Это важный закон и это так…»

Так и с этим не поспоришь! В далеком феврале 1943-го выступая на совещании в Минске оберштурмбаннфюрер СС Эдуард Штраух так прямо и заявил:

«…мы старались привлечь в полицию и администрацию белорусов, но вы не можете представить себе трудностей, которые связаны с их воспитанием, а надежной интеллигенцией здесь мы не располагаем…».

Кто-то полагает, что Штраух ни черта не понимал в интеллигенции?

Хренатам! Он был эрудит и умница. Закончил университет Эрлангена, работал в СД, в дисциплинарном управлении общих СС, потом в составе айнзатцгруппы A командовал зондеркомандой 1b, сказал зажигательную речь в Нюрнберге…

Короче, оставьте Диму Быкова в покое.

«Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о Дмитрии Львовиче» ©
berlin
«Если уж говорить о Дмитрии Львовиче Быкове» ©

По поводу выступления Дмитрия Быкова

Дмитрий Быков умён, талантлив, пассионарен, образован, харизматичен, за что нельзя его не уважать. Комментарии в разных постингах, вроде: "Димон совсем свихнулся..." и т.п., от каких-то неизвестных личностей, могут вызывать во мне только чувство отвращения. Как вызывает отвращение, когда современный обыватель называет памятник Екатерины Второй Катькой.

Благодаря своим вышеприведённым качествам, наложенным на его антигосударственное мировоззрение, Быков является опасным врагом российской государственности. Я думаю, что он действует (не знаю уж до какой степени это оформлено и самоосознано) в интересах глобалистских элит. Вероятно, оформлено и осознано, т.к., исходя из некоторых моих наблюдений, я предполагаю, что Дмитрий Быков — масон.

Разрушительность же поднявшего шум выступления вовсе не в словах о желании написать книгу о Власове и негибкости политики нацистов. Ничего ужасного здесь Быков не сказал, всё это хорошо известно и рассмотрено в литературе по теме, которую Быков, в отличие от его зомбированных хулителей, читал.

Разрушительность совсем в другом месте выступления — в призыве (самом настоящем призыве) к женщинам изменять своим мужьям, а к мужьям — относиться к этому с пониманием. Быков также говорит и о невозможности свободы в России, пока она не распадётся на несколько государств (здесь без призыва), говорит о необходимости разрушения института семьи. Всё это понятно откуда идёт, причём, Быков, в силу своих качеств, убедителен.

Мне и раньше попадались разрушительные взгляды Быкова в его увлекательных лекциях по литературе, действительно увлекательных. В одном видео, которое я смотрел, сидели девочки-подростки и слушали, что измена мужу — это вполне себе здорово.

А что касается "гражданской войны", — полтора миллиона советских граждан было в рядах противника, для многих казаков эта война была продолжением Гражданской. Если бы не бесчеловечная и крайне негибкая политика Гитлера (которая не ограничивалась истреблением евреев и цыган), миллионов могло быть десятки. Замечу, что насильственная коллективизация и искусственный голод, о которых не все сейчас знают, были совсем незадолго.

Это не мой вывод, и не вывод Быкова. И Власов, безусловно, патриот России. Предатель и патриот. Власов — очень неоднозначная фигура. Прислужником немцев он не был. Интеллигенцию же Быков, на мой взгляд, притянул в своё (не слишком своё) построение "за уши".

Это выступление не надо было распиаривать. Но сейчас пиар типа "Задавить гадину!" возникает по каждому мало-мальски подходящему поводу. В результате, кто и ни разу не собирался, Быкова прослушает, посмотрит фильм "Праздник" и фильм "Матильда".

Блогеры, обратившиеся в прокуратуру, вызывают чувство брезгливости. Дмитрий Быков же ничуть моего уважения не утрачивает. Это яркий пассионарий, последовательно движущийся к осуществлению своей идеи (выходящей за рамки стремления к личному успеху), хотя бы и чуждой мне. Не думаю, что люди с иным мировоззрением должны по факту этого рассматриваться тобой как личные враги.

К слову, об Аркадии Бабченко... Он, наоборот, действует в интересах российской государственности. Я думаю, что неосознанно. Только в силу того, что не имеет всего комплекса вышеприведённых качеств Быкова, а имеет прогрессирующую послевоенную психотравму. Бабченко всеми силами дискредитируют антироссийскую либеральную идею. Вероятно, и Дмитрий Быков в этом выступлении несколько дал маху. А за эту ошибку ухватились.

«Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о Дмитрии Львовиче» ©
berlin
«Если уж говорить о Дмитрии Львовиче Быкове» ©

«Литературный власовец»: как патриоты ополчились на Дмитрия Быкова

"Кто оскорбил память великой Победы" – это сюжет в российском обществе достаточно распространённый. На этот раз обидчиком выступил сам Дмитрий Быков. Вот кусок его выступления на так называемых "Дилетантских чтениях":

Первая книга, которая выйдет в серии ЖЗЛ в результате новой перестройки, будет биография генерала Власова. Это так. И я сделаю всё возможное, чтобы написать эту книгу... К сожалению, российская гражданская война сороковых годов включала в себя практически массовое истребление евреев. И те, кто собирался жить в свободной России, освобождённой гитлеровцами, вынужден был согласиться с тем, что на подконтрольной гитлеровцам территории полностью истребляли евреев. Такой ценой покупать российское счастье, я думаю, никто не был готов. И это ещё одна роковая кривизна российской истории. Понимаете, я абсолютно уверен, что Гитлер бы добился той или иной, но всё-таки популярности в России, если бы истребление евреев (и, как частный случай, цыган) не было бы его главной задачей. К сожалению или к счастью, инфильтрация евреев в русскую культурную жизнь в тот момент была уже достаточно значительной, и такой ценой покупать независимость российский социум не был готов... Если бы Гитлер в тот момент был чуть более модернизирован, чуть более интернационалистичен. Но гитлеровский зоологический, совершенно примитивный, чудовищный антисемитизм, конечно, возбуждал недоверие и вражду среди русской интеллигенции. А тот, кто не дружит с интеллигенцией в России не победит никогда. Это важный закон, и это так.

У патриотической публики не на шутку полыхнуло.

Тмедрей @Tmedrei ("Twitter", 14.01.2019):
Раньше Львович Быков был во многом мне близок. Но то, как он высказывается о нашей (нашей лол) Великой Победе... Это просто недопустимо! Вот что бывает, когда государство не контролирует свою творческую элиту. Они оправдывают Гитлера!

Дети Сороса @DetiSorosa ("Twitter", 11.01.2019):
Этот Быков всё. Давайте другого. pic.twitter.com/DjrxrcCIWF

Армен Гаспарян @A_Gasparyan ("Twitter", 12.01.2019):
Весьма удивился желанию писателя Быкова написать для ЖЗЛ биографию генерала Власова. Их существует уже достаточно много и на любой вкус: советские, эмигрантские, западные, современные. Темных пятен уже давно нет. Что нового способен создать на сей ниве этот малоприятный человек?

Разумеется, всё это сопровождалось завуалированными и не слишком антисемитскими смешками с неизбежным напоминанием о фамилии отца писателя. Большинство подобных постов не цитируем, но вот в качестве примера.

Сергей Яговкин @sofya1961 ("Twitter", 12.01.2019):
Намедни Быков, с вдохновенным рылом,
Фашизму гимн хвалебный зачитал,
А Зильбертруд мог стать кусочком мыла...
Мир стал бы чище, но увы, не стал...

Read more...Collapse )

«Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о Дмитрии Львовиче» ©
berlin
«Если уж говорить о Дмитрии Львовиче Быкове» ©

По поводу выступления Дмитрия Быкова

Быков умудрился выступить по поводу Гитлера и Власова исключительно глупо и нелепо.

Так глупо и нелепо, что даже непонятно, почему общественность на него так взъелась, — хотя понятно, что общественность просто взвивается при любом упоминании этих фамилий в дискуссионном контексте, а что конкретно сказано — неважно, — но и все же это было слишком невежественное и смешное выступление для того, чтобы сердиться всерьез.

По сути, Быков сказал, что Гитлер и Власов не преуспели из-за нелюбви нацистов к евреям и левой интеллигенции, а если бы они полюбили евреев и интеллигенцию, то было бы совсем другое дело.

Во-первых, сама эта постановка вопроса не имеет смысла, поскольку нацисты, которые любят евреев и левую интеллигенцию — это уже не нацисты, а значит, и Гитлера бы никакого в этом случае не было, а значит, не было бы и Власова.

Во-вторых — и это главное — каждый человек, который ну хоть сколько-нибудь знает русскую историю, понимает, что внутриполитическая и тыловая часть войны в России (не путать с батальной, ресурно-производственной, глобально-политической и климатической частью) была проиграна Гитлером вовсе не потому, что он не любил интеллигенцию и евреев — то есть, проще говоря, не любил Дмитрия Быкова, — а потому что он не любил русских.

Не любил, не понимал их важности и категорически не доверял.

Проблема же "Дмитрия Быкова" для русского человека того времени либо не существовала вовсе, либо оценивалась им довольно негативно по понятным причинам. Во всяком случае, никакой любви к образу интеллигентного леволиберала или коммуниста еврейского происхождения в народе того времени не было, и никак нацистские репрессии против таких людей никого на советскую сторону не склонили.

А вот полный отказ немцев от создания русского правительства, русской армии (вплоть до рубежа 1944-1945 года, когда было уже поздно), полноценного русского самоуправления (кроме локального эксперимента Локтя), от спасения голодающих русских военнопленных, от деятельной ликвидации колхозов, — вообще, полное равнодушие немцев к тому, что будет с России и русскими за вычетом ресурсного у них изъятия, — вот это и правда качнуло изначально крайне невыгодную для красных ситуацию в пользу Сталина.

Иными словами, русские в 1941 году страдали от коммунистического правления, но немцы никак и ни в чем не ставили себе целью показать этому правлению выгодную альтернативу, — а выживание евреев и судьба интеллигенции были тут в русских глазах примерно сто пятьдесят восьмым вопросом.

Немцы — в отличие от англичан, например, — вообще очень неудачные завоеватели и колониалисты.

Примерно такие же, как Дмитрий Быков — политический публицист.

«Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о Дмитрии Львовиче» ©
berlin
«Если уж говорить о Дмитрии Львовиче Быкове» ©

Не пей баварского, Гертруда

В ходе недавнего творческого вечера известный писатель Дмитрий Быков сделал несколько сомнительных заявлений. В частности, назвал Великую Отечественную войну «второй гражданской», с явным сожалением отметил, что Гитлер вполне мог бы добиться симпатий русского народа, точнее, его станового хребта — ​интеллигенции, если бы не был антисемитом, а также пообещал после наступления «лучших времен» немедленно засесть за биографию генерала Власова для серии ЖЗЛ.

Дмитрий Львович, человек, безусловно, талантливый и неординарный, всегда был склонен к изрядному эпатажу. Правда, лет десять-двадцать назад он, скорее, эпатировал своих товарищей по творческой либеральной интеллигенции. Говорил, что обществу нужны высокие идеи, ради которых и собой пожертвовать не грех, что нельзя ставить интересы отдельного человека выше государства, что необходима цензура и избавление книжного рынка от макулатуры и ширпотреба, наконец, что Родина всегда Родина, даже если она в чем-то неправа.

При этом он заявлял, что «самые жестокие цензоры, самые яростные ограничители чужих свобод — ​это именно либералы». Себя к таковым он не относил. Либералы же, считавшие Быкова все-таки своим, пусть и изрядно заблудшим, бранились, злились, угрожали отлучением от рукопожатности, премий и тиражей. Человек слаб, вот и Быков сдался, постепенно поплыв в обратную сторону, а в качестве покаяния начав эпатировать уже консервативно-патриотических граждан. То «КрымНаш» осудит, то про одесскую трагедию 2 мая 2014 выскажется, что ее «инициаторами стали люди, которые хотели присоединить Одессу к Новороссии», теперь и до сожаления о неправильной политической стратегии Гитлера на русском направлении дошел.

Ничего нового, впрочем, Быков не сказал. Термин «вторая гражданская» изобретен задолго до него. Идея «пили бы баварское» тоже периодически поднимается в либеральной прессе и публицистике уже не первый десяток лет. Пикантный факт, что о досадных ошибках Гитлера с сожалеющим вздохом рассуждает человек с еврейскими корнями, также не слишком сенсационен. Либералы той же этничности давно и радостно поддерживают украинских идейных наследников профашистских коллаборационистов, а еще раньше вступились за прибалтийских. Быков как раз внес в этот феномен определенную логику: «Не обижал бы евреев — ​всем был бы хорош, а так, конечно, не очень».

Быковский гитлеризм средней тяжести не стоит напрямую связывать с либеральными взглядами. Как среди либералов есть очень достойные люди, так и в условном лагере «ватников» тоже попадаются люди, которых, при желании, можно записать в «гитлеристы», поскольку данный термин довольно размыт. Политолог Мигранян, вызвав гнев именно либерального сообщества, написал, что «нужно отличать Гитлера до 1939 года и Гитлера после 1939 года». Он гитлерист? А Сталин и Жуков, победители Гитлера? Первый в ноябре 1941-го, когда немцы рвались к столице, заявил, что до 1939 года Третий Рейх проводил не империалистическую, а адекватную национальную политику. Второй скупо отмечал полководческий талант фюрера. В конце концов, нельзя не признавать объективные социально-экономические успехи нацистов до Второй мировой, те самые автобаны, за упоминание о которых в нынешней Германии, извиняюсь за каламбур, автоматически банят. Надо различать очарование общее и признание конкретных фактов.

Не случись 22 июня 1941-го, Гитлер, скорее всего, воспринимался бы последующими поколениями русских людей как злодей, но далекий, из чужой песни, вроде Трумэна, сбросившего атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. А если бы немцы все-таки вторглись к нам, но, не успев развернуться, были бы отброшены на свою территорию, их вождя, возможно, воспринимали бы как агрессора против непосредственно России, но средней степени тяжести, вроде Карла  XII.

Но было не только 22 июня, но и 1417 дней войны. И после этого говорить о Гитлере образца после 22 июня, не просто объективно признавая его военные успехи на первом этапе, но и сочувственно развивая политические альтернативы и выстраивая постфактум победоносную линию поведения, могут лишь не слишком умные и не слишком вменяемые люди. А вот это как раз черта многих «либералов» и просто нигилистов, от литературного Смердякова до вполне всамделишного профессора Ясина, жалевшего в начале 90-х, что американцы не могут напрямую оккупировать Россию, как некогда ФРГ и Японию, и нынешнего «Форума Свободной России». Им все равно, от кого освобождать Россию и кому: Наполеону, Гитлеру, Антанте, сенатору Маккейну — ​лишь бы кто-нибудь освободил.

Все это не только безнравственно, но и глупо. Ну нет в мире силы, хоть сколько-то желающей сделать Россию лучше, вот хуже — ​пожалуйста. Конечно, если не подразумевать под «лучшей участью» сжимание страны до пределов МКАД, как мечтала о том незабвенная Валерия Новодворская.

И, резюмируя, нельзя не отметить странное совпадение — ​как только в государстве обостряются старые проблемы или появляются новые, какая-нибудь медийная персона выступает с резким заявлением, и мы все дружно переключаемся, позабыв о задачах, требующих скорейшего решения. Странное совпадение, не правда ли?

«Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о Дмитрии Львовиче» ©
This page was loaded Sep 22nd 2019, 5:39 am GMT.