?

Log in

No account? Create an account
Дмитрий Львович Быков, писатель
"Хоть он и не сам ведет ЖЖ, но ведь кому-то поручил им заниматься?" (c)
January 18th, 2019 
berlin
«Если уж говорить о Дмитрии Львовиче Быкове» ©

@i_korotchenko

антология доноса

15.01.2019: В прямом эфире сегодняшней программы «60 минут» обратился в Генеральную прокуратуру РФ и Следственный комитет РФ с просьбой дать правовую оценку заявлению Дмитрия Быкова о публичной реабилитации нацизма.


15.01.2019: Эфир программы "60 минут", в которой принимал сегодня участие, темы — от Яроша на Украине до "писателя" Быкова в России. https://www.youtube.com/watch?v=1dTVK60Nb4U



16.01.2019: Коля с Уренгоя, Быков, девки с шоу, насмехавшиеся над гибелью генерала Карбышева — это звенья одной цепи?


16.01.2019: Аллен Даллес (ЦРУ) о борьбе с СССР/Россией: «Мы будем всячески поддерживать и поднимать т.н. художников, которые станут насаждать и вдалбливать в сознание культ предательства. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит». Прям о Быкове!


16.01.2019: А кто на официальном уровне осудил или высказал порицание Быкову? Министры, депутаты, общественные деятели, представители политических партий?


16.01.2019: Что бы сделали с Быковым в Германии, выступив он там с аналогичными заявлением?


16.01.2019: Нет слов! Ну просто нет слов!!! Макаревич вошел в состав общественного совета при Комитете Госдумы по культуре. А чего Быкова забыли включить? https://tass.ru/kultura/6001728


16.01.2019: Елена Бойко в украинской тюрьме, Макаревич — в общественном совете при Комитете Госдумы по культуре, прославляющий предателя Власова и «Гитлера-освободителя» писатель Быков отправился с гастролями в Ульяновск. Совпадение? Не думаю!


16.01.2019: Быков — это литературный власовец


16.01.2019: Обратите внимание: никто из представителей российской либеральной общественности и интеллигенции не осудил слова Быкова о реабилитации фашизма, предателя Власова и «Гитлере-освободителе». НИКТО! Это все, что надо о них знать.


16.01.2019: Официальной реакции на быковскую мерзость — а на это нужно реагировать! — тоже пока почему-то нет.



17.01.2019: Выход США из ДРСМД, а потом и из СНВ-3 — попытка начать новую масштабную гонку вооружений, чтобы истощить и экономически подорвать Россию, параллельно «быковы» и «спящие» будут активно действовать изнутри. Цель — повторить с нашей страной то, что уже произошло с СССР.



18.01.2019: Власти Германии ведь могут полностью закрыть Шенген «писателю» Дмитрию Быкову за реабилитацию фашизма и прославление «Гитлера-освободителя». В ФРГ это считается преступлением.


18.01.2019: Хороший повод решить вопрос о закрытии Дмитрию Быкову вьезд в Шенген за нацистскую пропаганду > МИД России: В Москве проходят переговоры Сергея Лаврова и Министра иностранных дел Германии.


18.01.2019: Если Генеральная прокуратура РФ вдруг не найдет состава преступления в высказываниях Дмитрия Быкова, просьба к нашим прокурорам направить материалы немецким коллегам — там за это точно статья. Выдавать Быкова немцам не будем — но пусть они ему хотя бы Шенген пожизненно закроют!



27.01.2019: В связи с проведением военного парада в честь 75-летия полного снятия блокады Ленинграда уже раздается вой ряда «правозащитников» и представителей «либеральной интеллигенции» — последователей Быкова. Повылезало ... из щелей!

«Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о Дмитрии Львовиче» ©
berlin
* * *

Что делать, чтобы стать хорошим писателем? Наблюдать за людьми? Учить психологию? Быть психоаналитиком? Пить? Влюбляться? Попадать в дикие истории (специально) и (специально) страдать? Один поэт современности мне как-то рассказывал, что может писать стихи только лишь в состоянии страдания. В счастье ничего не пишется (кстати, этот поэт меня почему-то забанил, я проверила. Наверное, чтобы пострадать — кому-то из нас 🙂.

Ах да, «Не ходи просто так, ищи приключения» (с).

Дмитрий Быков! Подсела на его книгу неделю назад: увидела в ленте отмененное его выступление в Киеве и возмущения друзей по этому поводу: решила зачитать. Заслушать даже! Нашла аудиокнигу, им же начитанную. Прослушала «Июнь»: не залпом, но до конца. 11 часов. Текст, который хочется втирать в кожу и текст, от которого хочется повеситься: волшебное сочитание букв, смыслов, наблюдательности, понимания поведения людей и какое бесконечно крутое владение словом. Не знаю, что нужно делать, чтобы так уметь: но абсолютно страшно, что бы написал этот человек, если бы наблюдал за моей жизнью, например.

Я долго собиралась и хотела написать длинный влюбленный текст про «Июнь» Дмитрия Быкова, о том, что это почти «Война и Мир», в которой я (девочка!) читаю только про мир (потому что в части про Мир — любовь, люди, жизнь, эмпатия до мурашек к каждому слову, герою, сцене), про то, что это восторг и нельзя оторваться, что в некоторых местах так плохо, что аж тошнит от эмпатии, что если слушать вдумчиво, то можно «понять жизнь» (и даже свою).

Но потом зашла в Интернет. Погуглить: а шо там вообще про Быкова пишут. И оказалось, что пишут такое себе: что мол Быков — гитлерист, алкоголик, и что вообще истории не знает и выдает неприятные и антироссийские вещи, и что на него вообще после очередных чтений Быкова, где он «оскорбил память великой Победы», блогеры «массово пишут обращения в Генпрокуратуру». И что «этого неприятного человека надо было спустить с лестницы».

Никогда не дружила с политикой. И по-прежнему в «Войне и Мире» любого автора (if you know what i mean) читаю часть про Мир, и от этого сложно понять, что так или не так с Быковым. Но. В «Июне» Быков пишет как раз про несвободу слова, про доносы, этапы и ссылки. И это как-то удивительно странно и страшно: что вот вам 1939 год, а вот — 2019 (#80yearschallenge, не хотите ли?), а фраза «Обращение в Генпрокуратуру» всё еще имеет одинаковый смысл.

И кажется, что это всё вроде как должно быть не про нас, и что у нас — теслы, ракеты в космос, илоны маски, sustainability, толерантность, diversity и все дела. Но вот загуглил — а новость про Быкова двухчасовой давности. Про то, что мол «надо смешать с землей и спустить с лестницы». Зачем?

И чуть-чуть Быковских цитат (на самом деле, на цитаты можно всё):

По человеку, которому все разрешили, — сразу видно. Даже если он сам всё себе разрешил.

Польза не вызывает любви: напротив, любовь вызывает себе максимально далекие от пользы предметы.

В каждом произведении русской литературы есть дуэль сверхчеловека с лишним человеком: и по сути у них одна судьба — Печорина с Брусницким, Пушкина с Дантесом. А все потому, что участь у них одна — ими все пренебрегают, и они устраивают дуэли.

Если у тебя мозоли от лопаты, то вы просто её неправильно держите. Не стоит хвастаться корявыми стихами — так же, как не будете же вы хвастаться криво сделанным трактором.

Вызывать сострадание у тех кого презираешь — что может быть хуже?!

То что скучно для священника — бесценный клад для психоаналитика — священники просто не умеют анализировать.

Да. Мой психотерапевт сказала мне, что в плохом состоянии не стОит ничего писать. Даже если будешь сильно стараться, все будут видеть в тебе раненное животное и это будет лишь отталкивать. Но камон, — зато как интересно потом для летоисчисления.
berlin
Предварительное опровержение: заблаговременный отказ от ответственности; отречение; оговорка. Это чтобы прикрыть себе задницу. Компания «Вью Эскью» «ru_bykov» категорически заявляет, что данный фильм данная запись от начала до конца представляет собой комическую фантазию, и не должен не должна приниматься всерьез. Считать сюжет провокационным — значит, упустить самую суть, вынести неправедное суждение, а ведь право судить принадлежит Богу и только Богу, о чем следует помнить кинокритикам. Шутка. Прежде чем наносить кому-либо увечье из-за этого кинопустячка, вспомните, даже у Всевышнего есть чувство юмора. Взять хотя бы утконосов. Спасибо, и приятного вам просмотра чтения. Постскриптум. Мы искренне извиняемся перед всеми любителями утконосов. Коллектив «Вью Эскью» «ru_bykov» уважает благородных утконосов. Мы вовсе не хотели никого принизить. Еще раз спасибо, и приятного вам просмотра чтения. © 1999

«Если уж говорить о Дмитрии Львовиче Быкове» ©


«Ему не нравится существование русской литературы»

О топорной попытке графомана Быкова дискредитировать великого русского писателя Михаила Шолохова …

Известный либеральный графоман Дмитрий Быков написал эссе о великом русском писателе Михаиле Шолохове, опубликованном на его странице в социальной сети ВКонтакте.

«Что сказать, — начинает томно свою мысль писатель либеральной волны, — дорогие товарищи: после тридцати лет, прошедших со времён легализации антишолоховской гипотезы в России, накопано много. Надо теперь обладать нешуточной храбростью, чтобы приписывать Шолохову его романы: доказано, что он был малограмотен, что собственные речи на писательских собраниях читал по бумажке и готовил не сам; что рукопись «Тихого Дона» — результат не творчества, а переписывания чужого текста, потому что некоторые слова он просто не разобрал; да мало ли что доказано — огромная литература существует на эту тему, и даже для беглого её обзора понадобился бы печатный лист. Правда и то, что сторонники шолоховского авторства неохотно вступают в дискуссии, отделываются трескучим пафосом и грозными обвинениями, а реальных аргументов предпочитают не замечать. Даже и то правда, что личность Шолохова, какой мы её знаем, меньше всего свидетельствует о художественной одарённости, не говорю уж о гениальности».

Пассаж Быкова прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» лауреат первой Патриаршей премии в области литературы, член Правления Союза писателей России Владимир Николаевич Крупин:

Публикация Быкова ярко свидетельствует о его малообразованности и полнейшей нравственной и литературной безграмотности. Зачем нам вступать в дискуссию с врагами русской литературы, каковыми являются враги Шолохова? Всё итак доказано. Давайте тогда доказывать, что «Войну и мир» написала Софья Андреевна... Творятся дикие вещи...

Корень возражений Быкова в том, что ему не нравится существование русской литературы. Либералам хочется притянуть Солженицына в главные писатели XX века. Но таким писателем, несомненно, является Шолохов. Как его можно упрекать в необразованности, когда он был гениальным с самого детства?! Как Моцарт мог написать свою первую музыкальную драму в 11 лет?! Откуда это вдруг явилось? Мы не имеем права проникать в Божественный замысел о каком-нибудь человеке.

В прошлые годы я был глубоко оскорблен наветами на Шолохова. Я занимался этим вопросом, и многое знаю по этой теме. И вдруг опять Быков. Почему он реанимировал уже закрытый вопрос? Себя хочет показать. Другой причины нет. Когда забывают про подобных Быкову — им становится обидно. Забыли — надо о себе напомнить. А как напомнить? Конечно, заявлением. Поэтому и появляются подобные заявления.

Шолохову от этого ни холодно и ни жарко. Сейчас барабанный бой — юбилей Ельцина, Солженицына. Ну и что? Все это «пройдет, как с белых яблонь дым». Поэтому мы можем быть спокойны. Чем меньше мы связываемся с врагами русской литературы, тем лучше мы делаем для русской литературы.

Собака лает, ветер носит. Собака лает, караван идет.

«Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о Дмитрии Львовиче» ©
berlin
Бойко VS Собчак: свет и тени гладиаторского визажа (о ложных диспозициях модерна и их живучести)

Тему бинарных оппозиций постоянно подбрасывает нам сама жизнь. Мы мыслим сравнениями и дифферансами (сходство и отталкивание этих двух понятий можно рассматривать, в свою очередь, в компаративистике более высокого порядка), и это, по сути, тот первичный уровень человеческого бытия, на котором выстраивается взаимопонимание, реализуемое в диалоге. Поговорим о судьбах двух журналисток в этой понятийной матрице, отвлекшись на время от разницы в калибрах между бейсбольной битой и зубочисткой — если возможно здесь такое статусное сопоставление.

Ситуация, в которой очутилась доселе никому неизвестная львовская журналиста Бойко, стала уже достоянием общественности. Отношение к ней может быть полярным, от правозащитных дефиниций «узница совести» до консервативно-охранительных «государственный преступник». В этой ситуации вспоминается апология Синявского «мои разногласия с советской властью чисто эстетические», которая в известном отношении восходит к одной из древних философских школ Востока — учению об исправлении имён.

Разумеется, связь диссидентских идей с конфуцианством не является прямой и непосредственной. Но сравнивать гражданскую позицию и положение, в котором очутились эти две особы, нам никто не мешает. Равно как никто не мешает выйти за пределы политических и юридических дефиниций в пространство эстетики и культуры. И в этом нам может помочь метод, который мы уже использовали накануне, позаимствовав его у Дмитрия Быкова, широко известного как мастер политической сатиры и чуть меньше — как религиозный поэт. Фоном, или культурным горизонтом для концептуального анализа будет, правда, на этот раз не Пелевин, а другой художник и Мастер с большой буквы — известный режиссёр Алексей Балабанов.

Но начнём с Быкова, который очень ярко раскрыл в своих лекциях по истории литературы специфическую тему «двойственности», которая в иных случаях доходит до троичного деления уровней бытия в процессе идентификации литературных персонажей и их возможных прототипов (речь идёт о прототипах персонажей «Мастера и Маргариты» Михаила Булгакова). Не менее интересна у него в этом контексте тема тени, или трикстера — искусительного двойника, который сопровождает и литературных героев, и каждого из нас по жизни. Эта тема поднята и возведена Быковым до предельных онтологических обобщений в стихах, публично читанных им под занавес его лекции об Америке в русской литературе XX века. Соприсутствие Бога и дьявола — вот две стороны любого события нашей индивидуальной и общественной жизни, определяемого в терминах религиозной мистерии, связанной у Быкова с библейской культурной традицией, христианской и иудейской.

Read more...Collapse )
berlin
«Если уж говорить о Дмитрии Львовиче Быкове» ©

История с Быковым

Помещик Ноздрев, как известно, "был в некотором отношении исторический человек. Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории. Какая-нибудь история непременно происходила". Писатель Д. Л. Быков, будучи истинно русским человеком, не мог не позаимствовать у Ноздрева эту особенность натуры.

"Дилетантские чтения" в Северной столице, организованные "Эхом Москвы", особенно ярко проявили историческую натуру писателя, причем даже в двояком смысле. Во-первых, Д. Л. Быков много наговорил про Великую Отечественную войну, Гитлера и евреев. Во-вторых, его рассказы были столь фраппирующие, что разразилась целая история на тему "Доколе?".

Сразу нужно ответить на возражение того рода, что стоит ли вообще поминать эту историю. С Д. Л. Быкова все как с гуся вода, такова уж его природа, к тому же он живет скандалами, это его питательная стихия. И зачем ему помогать в питании? К тому же исторических людей много. Достаточно погрузиться в социальные сети — тут же найдешь разные исторические учения, ничуть не менее оригинальные. В социальных сетях (впрочем, к сожалению, не только в них) история — это девка, которую завсегда изнасильничать можно. Это прискорбно, но на каждый чих не наздравствуешься.

Все так, но данная история имеет свою специфику.

Во-первых, Д. Л. Быков не безвестный киберактивист, но активист широко известный. Член всех мыслимых и немыслимых собраний, лауреат всех литературных премий, академик и герой, мореплаватель и плотник. Смелые речи столь почетного члена производят — ex officio — больший резонанс.

Во-вторых, тема войны — особо чувствительная в российском обществе. Хоть и прошло три четверти века с ее окончания, но и горечь, и слава столь сильны, что касаться этой темы надлежит с особой деликатностью. Для хайпа есть другие сюжеты.

В-третьих, тема еврейства и в особенности тема еврейской катастрофы тоже в высшей степени деликатна, и соображать, что говоришь, тут архиполезно.

Read more...Collapse )

«Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о Дмитрии Львовиче» ©
berlin
«Если уж говорить о Дмитрии Львовиче Быкове» ©

рубрика «Не могу молчать»

Глухота и слепота шолохоеда Дмитрия Быкова

Приятно, когда в интернете литература вызывает интерес, тогда и достигается главная культурная задача искусства — передача духовно-нравственных ценностей грядущим поколениям. И я, честно говоря, очень обрадовался, увидев насколько популярен фильм-лекция Дмитрия Быкова о «Тихом Доне» в рамках проекта «Открытый урок» на сайте телеканала RTVi. Лектор с вдохновенным лицом вещает полный учебный час, делится своими открытиями-откровениями по поводу романа, — не каждый сейчас готов отдать столько времени на просмотр видеоролика о литературе… Но ведь смотрят! И какова аудитория: больше 150 тысяч слушателей-зрителей! Однако все эти восторги и радость очень быстро сменились недоумением и негодованием. И я объясню почему.

Что сходу поразило? Наконец-то свершилось! Дмитрий Быков благоразумно отрёкся от былого своего занятия пропагандировать, что увенчанный премией Нобеля всемирно прославленный роман украден Шолоховым. Тем не менее, он не отказался полностью от этой темы, и то и дело возвращал слушателей к инсинуациям вокруг плагиата. Причём в лекции нет ни одной ссылки на труды противников такой кощунственной теории. Взамен — почтительные реверансы сочинениям тех, кто огульно, но многословно оклеветал Шолохова. Дмитрий Быков рекламирует сочинения Бар-Селлы и Медведевой, но — замечу! — без единой цитаты, дескать, верьте ему, Быкову, на слово!

Бар-Селла он называет «самым талантливым» исследователем. А каков на самом деле научный уровень Бар-Селлы? Его книга переполнена субъективными суждениями и попросту ругательствами: «Дура Шолохов… Литературное чучело… Шолохов с его звериным невежеством…». Другой упомянутый Быковым автор — И. Медведева. Библиография её «научного труда» включает лишь одну шолоховедческую книгу и всего-то одну цитату из воспоминаний о Шолохове. Ненаучность этой книги подтверждена известным шолоховедом Г.Ермолаевым, который отмечал, что в ней «непомерное количество ошибок и неточностей».

Нельзя не отметить, что Дмитрий Быков наконец осознал (пусть и в числе самых последних) то, что давно очевидно и для науки, и для читателей: «Тихий Дон» — гениален. Несколько раз это было им повторено в лекции при восторженно-восклицательных интонациях. Я был удивлён: зачем Дмитрию Быкову вдруг понадобилось акцентировать внимание на гениальности Шолохова?

Я предполагаю, что отрицание плагиата и заверения в гениальности коварно сгодились, чтобы представить Шолохова гениальным глашатаем русофобства и ненависти к казачеству. Уже в описании к лекции читаем: «Если называть вещи своими именами, перед нами история самоуничтожения лучшей части русского народа; история, в финале которой — полный крах, поскольку вся надежда — на последние, архаические, родовые связи… Это история о том, как народ уничтожает себя — отлично сознавая, что делает…»

Read more...Collapse )

«Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о Дмитрии Львовиче» ©
Модераторы этого журнала любезно пустили меня тут свободно, как козла в огород - но я не пользуюсь этим. Уже много лет не писал, хотя и оценил этот поступок.

Но почему бы и не сказать два слова? Быков молодец, что попробовал (протестировал) застывающее (в мертвенной неподвижности) русское общество на чувствительность к эпатажу.

Ну-уу... всё равно скучно. Никто не встряхнулся. Было несколько дежурных отписок, прошипел мокрый фейерверк.

Неа, что-то другое надо. Например, придумать интересный сюжет.

В романах. Раннему Пелевину удавалось - мы верим в Быкова тоже.

Может, когда-нибудь.
berlin
«Если уж говорить о Дмитрии Львовиче Быкове» ©

Кашин, пиво и золотая рыбка: Быкова травят за Гитлера, власти взялись за сказки, а почта Лондона тоже торгует

программа Кашин.Гуру

В конце прошлого года мы несколько раз подряд говорили о фейсбучных ссорах, которые в этом сезоне стали более яростными и лютыми, чем были еще год назад. Я тоже, конечно, со всеми ссорюсь. И как раз в конце года узнал о своей фейсбучной ссоре с Дмитрием Быковым. Именно узнал, а не поссорился, потому что у Быкова ведь и фейсбука нет, и о том, что его обидело — что я что-то лайкнул или репостнул прошлой весной, когда спорили о его беседе с Марьей Розановой — я узнал с таким сильным запозданием, где-то месяц назад. Быков со мной не разговаривает, то есть и по скайпу у нас в программе его не будет, поэтому мы говорим о Быкове без Быкова. А повод понятно какой — его на этой неделе много ругала патриотическая пресса, потому что, тоже с запозданием, в соцсети попал ролик с выступлением Быкова на чтениях журнала «Дилетант», в котором он говорит, что хотел бы написать книгу в серии ЖЗЛ о генерале Власове, еще говорит о «российской гражданской войне сороковых годов» и, самое скандальное, рассуждая о том, что должно было произойти, чтобы русские пошли за Гитлером, Быков говорит такую странную, на мой взгляд, вещь, что русскую интеллигенцию от Гитлера оттолкнула его политика по уничтожению евреев — евреев нашей интеллигенции было жалко, поэтому она за Гитлером не пошла. Вот в таком духе выступил Быков, и его за это ругают. Я на днях смотрел Соловьева, там говорили, что у Быкова, цитата, «педерастия духа», а депутат Хинштейн от себя добавил, что и не только духа. Я не преувеличиваю, они именно так говорили, такими словами.

Что тут можно сказать. Я меньше всего хочу сейчас быть адвокатом генерала Власова или, не дай Бог, отрицателем Холокоста. Я увлекаюсь советской историей, мне интересно про нее, и если сейчас в России считается, что по поводу войны есть некая каноническая священная версия, от которой отступать кощунственно, я с удовольствием поддержу разговор на эту тему. Вы наверняка знаете, что в последний год войны Красная армия провела подряд десять очень эффективных наступательных операций — современники называли их десятью сталинскими сокрушительными ударами, в школе их надо было заучивать наизусть, все десять — а названия у них довольно сложные, «Петсамо-Киркенесская операция», попробуй выговори. Считалось, что эти операции придумал и реализовал великий полководец генералиссимус Сталин. Поэтому — сталинские удары.

Потом, как мы понимаем, оказалось, что Сталин не такой великий, культ личности, все такое, поэтому десять сталинских ударов из школьных учебников пропали. Зато возросло значение украинских фронтов и Сталинградской битвы, потому что там членом военного совета был Хрущев. А когда хрущевская эпоха достигла зенита, то оказалось, что Сталинградской битвы тоже не было, была Волгоградская — именно так ее называют, например, в официальном поздравлении ЦК КПСС к 70-летию Хрущева, Волгоградская битва в официальном документе. Но это уже 1964 год, Хрущеву царствовать недолго, и те, кому сейчас 50 или чуть больше лет, могут вспомнить операцию на Малой земле, которая вдруг и для школьного курса истории, и для всякой поп-культуры вплоть до песен стала одним из важнейших эпизодов войны наряду с тем же Сталинградом или Курском. А почему Малая земля — потому что на этом плацдарме у черноморских берегов оборону вместе с бойцами Цезаря Куникова держал замполит Брежнев, и новый культ личности подразумевал, что и Брежнев должен быть великим полководцем. Потом он умер, и историческое значение Малой земли естественным образом снизилось, хотя Новороссийск до сих пор город-герой — никому не придет в голову отбирать у города это звание, присвоенное ему при Брежневе, хотя можно догадаться, до какой степени это связано с политической конъюнктурой семидесятых.

То есть историю Великой Отечественной войны и в советские годы переписывали не раз, и в постсоветские тоже. И та версия, которая считается канонической и священной сейчас, основана на многих случайностях типа геройского статуса Новороссийска, и на умолчаниях, и на мифах — вспомним хотя бы 28 панфиловцев. Нынешний канон написан не кровью, его авторы — это и чиновники во главе, наверное, с Владимиром Мединским, и нынешний Кремль, и кинорежиссеры, снявшие именно за путинские годы рекордное количество фильмов о войне от «Мы из будущего» до «Т-34». Среди этих фильмов есть и хорошие, но очень наивно было бы думать, что та военная картинка, которая в них нарисована, будет навсегда.

Вполне возможно, что Быков про войну неправ. Но если мы посмотрим на людей, которые сейчас затыкают ему рот — черт его знает, я не вижу среди них ни одного человека, мнение которого о русской истории имело бы для меня значение. Я видел у того же Соловьева в обсуждении Быкова моего давнего знакомого, спортивного радиожурналиста Гию Саралидзе (Гия, конечно, ругал Быкова) — он очень хороший парень, но я не знаю, что должно случиться, чтобы мнение Гии о войне стало хотя бы для кого-нибудь истиной в последней инстанции. Истины в последней инстанции в таких вещах не бывает в принципе.

И еще почему-то такая вещь крутится в голове, я случайно об этом подумал, и уже который день не могу отделаться от этого наблюдения. Вот та страна, которая воевала с немцами 75 лет назад, то поколение, которое умирало, чтобы мы могли дышать (как написано на билбордах РВИО, тоже очень спорных со всех точек зрения). Это было, конечно, отличное поколение, «богатыри, не мы», тут вопросов нет. Но они, эти люди, большая их часть — и те, кто погибал, и те, кто воевал и выжил, и те, кто был в тылу, практически все, — они не знали, кто такой был Родион Раскольников и кого он убил, они не знали, что сжигала Настасья Филипповна в камине, и кто вообще она была, и кто такой был князь Мышкин, они не знали имени Смердякова, не знали имени Макара Девушкина, они не знали, где висел гражданин Кантона Ури, не знали, что за село Степанчиково. Я нарочно так подробно перечисляю, потому что для нас-то это не просто хрестоматийные вещи, Достоевский — это ведь и святыня, и скрепа, и вообще-то, без чего нас невозможно представить вообще никак. А для советских комсомольцев 1943 года такого писателя не существовало. Только самые ботаники знали, что Ленин называл его архискверным — Достоевского не было в школьной программе, Достоевского не переиздавали, не продавали в книжных магазинах, по нему не снимали кино. Его не было — и многие тогда, наверное, тоже верили, что его не будет уже никогда. Если бы Ивану Пырьеву сказали, что через девять лет после «Кубанских казаков» он снимет «Идиота», он бы не поверил. Нет, вы просто вдумайтесь — была целая страна, в которой почти никто не читал Достоевского, целое поколение — то самое, победившее.

О Быкове, о Власове и об истории — моя колонка для издания Репаблик.

Read more...Collapse )

«Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о Дмитрии Львовиче» ©
berlin
«Wenn es über Dmitri Lwowitsch Bykow gesprochen wird» ©

Russischer Schriftsteller Bykow lobt Hitler-Kollaborateur General Wlasow

In Russland werden Forderungen laut, gegen den liberalen russischen Schriftsteller Dmitrij Bykow ein Strafverfahren wegen Rehabilitierung des Nazismus einzuleiten.

Wie am Mittwoch in der russischen Show "60 Sekunden [Minuten]" im Fernsehkanal "Rossija 1" bekannt wurde, versuchen verschiedene Bürger Russlands, gegen den bekannten liberalen Schriftsteller Dmitri Bykow ein Strafverfahren wegen Rehabilitierung des Nazismus einzuleiten.

Der 51 Jahre alte Bykow gehört zum liberalen Urgestein des postsowjetischen Russland. In der Fernsehshow wurde ihm von Talkshow-Teilnehmern vorgeworfen, er wandle auf den Spuren des russischen Hitler-Kollaborateurs General Andrej Wlasow. Bykow negiere die 27 Millionen toten Sowjetbürger, die während des deutschen Angriffskrieges auf die Sowjetunion getötet wurden. Die Äußerungen von Bykow wurden aber erst in der letzten Woche bekannt und zum Skandal.

Der Schriftsteller: Der Judenmord war ein "zu hoher Preis für das russische Glück"

Was sagte der Schriftsteller Bykow nun genau zu Hitler und General Wlasow? Bykow behauptete während einer Diskussion des Geschichtsmagazins "Diletant" am 25. Dezember 2018 in St. Petersburg, Russland befinde sich schon seit Jahrhunderten in einem Bürgerkrieg, die Macht auf der einen und die Bevölkerung auf der anderen Seite.

Der Zweite Weltkrieg — so Bykow — sei Teil des "russischen Bürgerkrieges" gewesen (Video der Veranstaltung in St. Petersburg ab Minute 12:22), welches viele Menschen in Russland empörte und welches sich direkt und provokativ gegen die russische Staatsräson stellt, nachdem der Sieg über den deutschen Faschismus eines der wichtigsten Ereignisse der russischen Geschichte war:

Leider gehörte zu dem russischen Bürgerkrieg in den 1940er Jahren die massenhafte Vernichtung von Juden. Und derjenige, der im freien Russland leben wollte, das von den Hitler-Leuten befreit war, war gezwungen, sich damit einverstanden zu erklären, dass auf dem von den Hitler-Leuten kontrollierten Territorium die Juden vollständig vernichtet wurden. Solch einen Preis für das russische Glück zu zahlen — so meine ich — war niemand bereit. Und das ist noch eine verhängnisvolle Krümmung der russischen Geschichte. Ich bin völlig davon überzeugt, dass Hitler eine gewisse Popularität in Russland erreicht hätte, wenn die Vernichtung der Juden und einiger Zigeuner nicht seine Hauptaufgabe gewesen wäre.

Dmitri Bykow

Bykow ist in Russland recht bekannt. Er ist auch Journalist und Blogger und ständig in den Medien. An Moskauer Gymnasien und an der Moskauer Diplomatenhochschule MGIMO hat er Literatur gelehrt. 2006 wurde er für seine Biographie über Boris Pasternak mit dem Preis "Nationaler Bestseller" ausgezeichnet. 2011/12 gehörte Bykow auf dem Moskauer Bolotnaja-Platz zu den Rednern, die wegen den Wahlfälschungen bei der russischen Duma-Wahl den Rücktritt des damaligen Ministerpräsidenten Wladimir Putin forderten.

"Hitler hätte eine gewissen Popularität erreicht, wenn …"

An dem Krieg gegen die Rote Armee habe sich während des Zweiten Weltkrieges auch die "Russische Befreiungsarmee" (ROA) unter General Andrej Wlasow beteiligt, so der Schriftsteller. Bykow kündigte an, demnächst eine Biographie über General Wlasow zu schreiben.

Wlasow war Kommandeur der 2. Sowjetischen Stoßarmee. Am 1. Juli 1942 geriet er in deutsche Gefangenschaft, wo er sich zur Zusammenarbeit mit der deutschen Armee bereit erklärte. Am 3. März 1943 verfasste Wlasow einen Offenen Brief unter der Überschrift "Warum ich den Weg des Kampfes gegen den Bolschewismus eingeschlagen habe".

Wlasow leitete die 130.000 Mann-starke "Russische Befreiungsarmee" (ROA) und war Leiter des Komitees zur "Befreiung der Völker Russlands". 1946 wurde er von einem sowjetischen Gericht wegen Landesverrat zum Tod durch den Strang verurteilt.

Bykow: Hitler-Faschismus "zu archaisch" und "zu wenig international"

Der Hitlerismus — so Schriftsteller Bykow —, der bisher nicht für schönfärberische Äußerungen über den deutschen Faschismus bekannt war — sei vom sowjetischen Internationalismus — "einem Zeichen der Moderne" — besiegt worden, gestand Bykow immerhin ein. Wenn der nazistische "deutsche Archaismus" unter Hitler "etwas moderner und internationaler" und nicht so "brutal antisemitisch" gewesen wäre, wenn er "nicht alle Juden und einige Zigeuner vernichtet hätte", dann "hätte Hitler in Russland populär werden können".

Die "wichtigste Lehre" der russischen Geschichte sei — so der Schriftsteller —, dass die Macht nicht immer wieder versuchen dürfe, den "russischen Bürgerkrieg" — damit meinte er offenbar jeden Konflikt der Macht mit der Bevölkerung — "mit einem äußeren Krieg zu ersticken".

Mit dem Krieg, "den Russland seit 2014 gegen die Ukraine führt", habe sich "das jetzige Regime (gemeint ist die russische Regierung, U.H.) sein Grab gegraben". "Jeder richtige Patriot in Russland" — so Bykow — sei heute "russophob" und gegen den offiziellen Patriotismus.

Seine Äußerungen trug der Schriftsteller offenbar ganz bewusst provokativ vor. Offenbar war sein Ziel, eine Debatte um den Hitler-Kollaborateur Wlasow zu eröffnen. Möglicherweise beabsichtigte Bykow auch, das Regierung in Kiew gegen die russischen Medien zu unterstützen. In der Ukraine wird der Hitler-Kollaborateur Stepan Bandera, unter dessen Führung es in der Westukraine Pogrome gegen Juden und Polen gab, als "Nationalheld" gefeiert.

Lücken in der patriotischen Erziehung

Der linke russische Fernseh-Journalist Konstantin Sjomin warnte in der Talkshow im russischen Fernsehkanal "Rossija 1", der Schriftsteller Bykow sei kein Einzelfall, sondern Teil eines Trends. Zu diesem Trend zählt Sjomin, dass das russische Fernsehen in den letzten zwanzig Jahren zahlreiche Filme über den verurteilten Landesverräter General Wlasow gedreht habe und dass es immer wieder Jugendlichen gebe, die am Grabmal des Unbekannten Soldaten Spiegeleier braten und ähnliche Provokationen veranstalten.

Die patriotische Bildung an den Schulen habe nachgelassen. So brauche man sich nicht wundern über den Fall des Schülers Kolja aus dem nordrussischen Urengoi, der bei einer Gedenkstunde im Deutschen Bundestag behauptet hatte, viele deutsche Soldaten hätten gar nicht kämpfen wollen. Viele Russen verurteilten diese Äußerung als Beschönigung des deutschen Angriffs- und Vernichtungskrieges.

«Das ist eigentlich alles, was ich über Dmitri Lwowitsch sagen wollte» ©
This page was loaded Jul 17th 2019, 3:19 am GMT.