January 7th, 2021

berlin

Zakhar Prilepin // «Facebook», 7 января 2021 года

«Если уж говорить о Дмитрии Львовиче Быкове» ©


* * *

Из недавней лекции Дмитрия Быкова.

Странным образом кстати.

«Бет победила Боргова не его оружием, что очень важно. Она победила его тем, что лежит в основе американского общества — солидарностью. И Россия, которая умна за счет страха, милитаризма и противостояния власти, поддалась. Потому что Америка победила ее своей простой идиотской ковбойской улыбкой, которую так все здесь ненавидят. Именно поэтому книга так драгоценна. Это напоминание о том, какими мы были и что Америка — это Бет Хармон, а не Дональд Трамп».

Повторяем, детвора.

Россия умна за счёт страха и милитаризма.

А Америка — это солидарность и простая ковбойская улыбка. Которую все «здесь» (в мрачной России, которая губ разлепить не может) ненавидят.

Мой-то хороший, ненаглядный мой.

Только в обозримое историческое время США имели отношение к военным конфликтам в Югославии, Ираке, Бангладеш, Бразилии, Демократической Республике Конго, Доминиканской республике, Восточном Тиморе, Сальвадоре, Гренаде, Гватемале, Гаити, Индонезии, Лаосе, Непале, Никарагуа, Пакистане, Панаме, Филиппинах, Уругвае, и... Короче, я не буду.

За свою историю США развязали — из чувства «солидарности» — более 200 войн, и разрушили около 70 государств. В этих военных конфликтах погибли миллионы людей, пострадали десятки миллионов, из-за их санкций вымерло несчётное количество взрослых и детей на нескольких континентах, где никогда никто никаких американцев не видел, и точно не мешал американцам жить.

Теперь ещё раз: Россия сильна милитаризмом и страхом, а США — они улыбаются.

И вы улыбайтесь. Учитесь уже, наконец. А то всё оружием только бряцать. И трястись от страха перед властью. Вон Димка-то — и не боится совсем. Потому что — не раб.

И, напоследок.

Я ведь не говорю, что Россия — она хорошая, хоть расцелуй, а вот Америка — плохая. Мы на эту тему смолчим. Мы же взрослые люди.

Америка — какая она есть. Большая, грубая, яркая страна. Чего её не любить. Живёт, как живёт.

Но вот эта ликующая, громокипящая пошлятина, которую неустанно извлекает из себя наш любезный Дмитрий Львович — её полюбить сложно. И ведь ни какой необходимости нет в этих примерах с «милитаристской» Россией: это у него зуд просто; он не может смолчать об этом, и сует куда не попадя.

Но ведь как-то надо с этим мириться. Надо жить с этим.

Живём.


«Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о Дмитрии Львовиче» ©
Прилепин поспорил с Быковым из-за США. «Димка-то не боится совсем»

<...> Корреспондент URA.RU пытался связаться с Дмитрием Быковым. Однако писатель не ответил на звонок. <...>

Дарья Рябова // «URA.ru», 7 января 2020 года
berlin

Олег Кашин (фрагмент радио-эфира) // «Эхо Москвы», 6 января 2021 года




программа «Персонально ваш»


<...>

[Олег Кашин:]
― Удивительная история — на самом деле я только сейчас прочитал стенограмму Дмитрия Муратова об отравлении Дмитрия Быкова в сентябре. Он был на «Эхе» у Иры Воробьевой. Я не знал этих подробностей. Когда «Новая» выслала за Быковым туда, где он слёг с отравлением, свой санитарный самолёт, из Москвы его приказали развернуть. И Муратову пришлось напрягать кремлёвские связи, чтобы самолёт долетел и Быкова спас. Быков тогда, как мы помним, когда пришёл в себя и заговорил, комкано воспринимал это отравление: ну, неважно, там что-то личное или неприличное — о'кей. Теперь я совершенно не сомневаюсь, что он тупо боялся. Он понимал, что его отравила ФСБ. Но он боялся, наш друг Быков Дмитрий Львович, боялся говорить об этом вслух. И да, ФСБ, наверное, все эти беллингкэтовские новые приключения — что в Чечне кого-то отравили, того же Быкова и так далее. Тут и в Децла можно поверить, и в кого угодно. Уж в Никиту Исаева, про которого, думаю…

[Алексей Нарышкин:]
― Тоже упоминался в последние дни, да.

[Олег Кашин:]
― Безусловно, естественно.

[Алексей Нарышкин:]
― Так, смотрите, Навальный ― хорошо, Путин дорожит Навальным, потому что 20 лет политической жизни Навального — это ценность для Кремля.

[Олег Кашин:]
― Давайте примирительно скажем: Путин дорожит всем, что есть. Вот не ты строил — не ломай, не трогай. Человек уже находится в той стадии, когда…

[Алексей Нарышкин:]
― Да, а объясните, пожалуйста: а Быков здесь каким образом оказался? Навальный — политик. Быков — общественный деятель. С весом, с аудиторией, писатель, публицист. Но когда Быков последний раз заявлял о своих политических амбициях? В 2012 году в Координационном совете оппозиции.

[Олег Кашин:]
― Ну, это одна из версий, что весь Координационный совет в 2012 году взяли по списку и столик как-то его упромысливать. Да, долго, но система работает долго. Есть вторая версия, ещё более романтическая, и мне она на самом деле нравится. Причём и к Навальному её можно подверстать, потому что Навальный ветерана оскорбил, а такое у нас не прощается. Последний шумный скандал с Быковым был, если помните, 2 года назад, когда он сказал, что хочет написать ЖЗЛ про генерала Власова. Я, если честно, тоже хочу написать ЖЗЛ про генерала Власова. Но, естественно, я понимаю, что для дедов из Совбеза, для того же Патрушева человек, который говорит, что генерал Власов ― «замечательные люди» — это всё, за это надо убивать.

[Алексей Нарышкин:]
― Сейчас мы с вами договоримся до того, что вы просто сами хотите написать, и вы заказали Быкова, потому что устраняете конкурента.

[Олег Кашин:]
― У Быкова получится лучше.

<...>



Дмитрий Быков в программе «Один» от 8-го января 2021 года:

<...> Мне очень нравится заявление одного человека (уж не буду его называть), который сидит за границей и оттуда мне говорит, что я здесь побоялся называть свою отравление отравлением. «Наш друг Дима Быков (какой я ему друг?) просто побоялся». Я вообще очень труслив. Именно поэтому я и не в Лондоне. Но я к тому, что, понимаете, если я чего и боялся, то одного — я боялся превратить эту историю в фарс. Потому что человек, так высоко себя оценивающий, говорящий: «Да, за мной прицельно ходили, меня отравили» — это человек, скорее всего, комический.

Я говорил: у меня написано в диагнозе «отравление неясной этиологии». Когда будет ясна эта этиология, я буду это комментировать. Когда появятся факты, когда появятся свидетельства, когда появятся официальные комментарии экспертов, я, безусловно, это прокомментирую. Пока я могу вам сказать только одно: до и после этого инцидента я был абсолютно здоров и никогда ни на что не жаловался.

Ну а почему я? Там есть одна такая версия, что это на мне просто проверяли. Простите, но так низко я себя не ценю. У меня есть догадки, чем я мог им особенно насолить. Кстати говоря, догадки нашего лондонского в 3-х кавычках «друга» вполне могут быть верными. Я, кстати, к этому человеку зла не питаю. Никакого особенного зла я на него не держу именно потому, что у него своя трагедия. Трагедия скорее профессиональная.

Я камня не брошу. Тем более, что никогда никто из уехавших не вызывает у меня злорадства. Просто есть обстоятельства, когда человеку надо уехать. Я буду всегда против двух крайностей: одна — говорить, что все уехавшие трусы, а вторая — говорить, что все оставшиеся рабы. Это, как правило, выбор, не имеющий отношения к нравственным качествам человека. Это выбор, продиктованный множеством превходящих обстоятельств.

А повлияет ли эта информация каким-то образом на мое поведение? Нет. Если этот факт не повлиял на мое поведение, то уж, наверное, его интерпретация тоже не повлияет никак. Ведь понимаете, тоже, я привык быть откровенным с ночной аудиторией. Сама эта аудитория, полуночная студия, ощущение, что ты один на один со слушателем, с эфиром — сама атмосфера ночного эфира такая довольно гипнотическая. Поэтому, конечно, хочется быть откровенным.

Но видите ли, ведь я-то по своим психофизическим данным, по своему воспитанию, по своим особенностям человек вполне лоялистский, лоялистского склада. Я никогда не был фанатом свободной экономики и свободного рынка. Я никогда не гордился особенным нонконформизм. Я был таким довольно тихим малым.

Но проблема в том, что это же не я становлюсь диссидентом. Это как у одного замечательного катехизатора была такая книга «Как делают антисемитом» — книга, на мой взгляд, неудачная. Ну бывает, человек оступается — но он мыслит. Он, как американская демократия, скорее, жив. Так вот точно так же у некоторых режимов есть такое свойство — делать оппозиционерами. Я абсолютно не гожусь в оппозиционеры, но это же они меня выпихнули туда! Явным враньем, явной клеветой, какими-то явными проявлениями чудовищный глупости, лжи, жестокости.

Какое количество людей искренне поддерживало Путина в начале его пути! И мне он казался прекрасной альтернативой лужковско-примаковской России, лужковско-примаковскому «Отечеству» — которые, кстати говоря, один в один делали всё, что делает нынешний Путин.

Именно Лужков ковал ту Москву, которая потом распространилась на всю Россию. Этот счет 50:0 или 40:0 в делах с прессой, это братание с очень сомнительными персонажами в ближнем зарубежье, эти его крымские интенции… Он был, в общем, то же самое, что поздний Путин, но только раньше. В результате у нас не было бы и тех 10 лет, которые были всё-таки до окончательного перерождения нынешнего российского режима. Хотя уже по Беслану мне всё тогда стало понятно. И это я еще очень медленно соображал.

Я просто к тому, что для меня было бы крайне естественно поддерживать власть. Потому что «труда со всеми сообща и заодно с правопорядком» — это тот соблазн, о котором еще Пастернак говорил «хотеть в отличье от хлыща». Есть некоторое количество хлыщей, которые действительно пытаются на оппозиционности срубить очки. Но это не мой выбор. Это так получилось.

Понимаете, точно так же, как (простите меня за эту аналогию, но я себя с ним не сравниваю) Высоцкий был абсолютно искренним советским патриотом и глубоко советским человеком. Как замечательно сказал Михаил Успенский, ошибка поздней советской власти в том, что она своя своих не познаша. Они так и не поняли, что Высоцкий им свой, а Галич чужой. Поэтому они очень долго пытались осыпать милостями Галича и верили, что Галич свой. А Галич никогда не был своим и понимал гораздо больше и лучше Высоцкого. Да грех сказать, я и поэтому считаю его более сильным. А вот этого своего в Высоцком они не опознавали и боялись именно потому, что он был сильнее их. Они боятся силы, они боятся таланта — любого.

Вот и здесь, понимаете — скольких людей эта власть вытолкнула в оппоненты своим прямым враньем, своими наглыми призывами к истреблению лучших, своими абсолютно даже не имперскими, а людоедскими амбициями. Нет, ну о чем мы говорим?! Именно это и есть главная беда — что своих отвращают. Даже не своих — население опять настраивают друг против друга, раскалывают искусственно, по искусственным принципам.

А так-то конечно. Понимаете, я всегда очень склонен к государственническим иллюзиям. Может быть, борьбой с этими государственническими иллюзиями и была вся моя относительно ранняя проза. Во всяком случае, первая трилогия. Потому что роман «Оправдание» я писал для искоренения в себе именно этих очень глубоко сидящих патерналистских инстинктов.

«Пару передач назад вы поделились отношением к зависимостям. Как я понял, оно у вас негативное. Значит ли это, что в вашем понимании зависимость от чего-то хорошего — это плохо? И зависимость от чего-то полезного…». Нет, вы абсолютно правы. Любая зависимость, когда она становится фактором, определяющим ваше поведение — зло.

У меня есть даже один друг — астматик. Вот это действительно диссидент, еще семидесятник, который до последнего не хотел переходить на аэрозоль. А почему? А потому что «когда они меня возьмут, у них появится еще один повод для шантажа. Я буду задыхаться, и чтобы получить аэрозоль, подпишу всё что угодно».

Мне это понятно. Человек, который обладает зависимостями — зависимостями такими клиническими… Скажем, не зависимость в любви, «не могу жить без жены» — такое бывает и такое естественно. А вот зависимость «не могу жить без карточной игры», «не могу жить без некоторых веществ», «не могу жить без адреналина» — такая зависимость да, она порабощает. Я враг этой зависимости, безусловно.

Я вообще считаю, что чем меньше у человека рычагов для манипуляции, тем больше у него шансов, что он проживет приличную жизнь, более-менее честную. Потому что зависимость — это всегда манипуляция. Это всегда способ вас так или иначе в какую-то сторону развернуть. Это всегда способ подложить под вас мину. Поэтому, кстати говоря, государство, которое в такой степени зависит от лжи, от навороченной своими идеологами, своими пропагандистами лжи, от атмосферы ненависти, которой оно маниакально отравляется — такое государство, конечно, закладывает под себя колоссальную бомбу. <...>
berlin

Цикл лекций Дмитрия Быкова «50 главных книг мировой литературы»



онлайн-уроки >


ЕВАНГЕЛЬСКИЙ СЮЖЕТ
абонемент №1 (видео 2.500 руб.) + ЛитРес (аудио 1.058 руб.)

📦  2020.10.02 — «Евангелие как художественное произведение»
📦  2020.10.06 — ««Гамлет» Уильяма Шекспира»
📦  2020.10.09 — ««Дон-Кихот» Мигеля де Сервантеса»
📦  2020.10.13 — «Шерлок Холмс и его спутники (Артур Конан Дойл)»
📦  2020.10.16 — ««Тиль Уленшпигель» Шарля Де Костера»


ФАУСТИАНСКИЙ СЮЖЕТ
абонемент №2 (2.500 руб.) + ЛитРес (аудио 1.058 руб.)

📦  2020.10.20 — ««Фауст» Иоганна Вольфганага фон Гёте»
📦  2020.10.23 — ««Янки при дворе короля Артура» Марка Твена и другие попаданцы»
📦  2020.10.27 — ««Доктор Фаустус» Томаса Манна»
📦  2020.11.03 — ««Доктор Живаго» Бориса Пастернака»
📦  2020.11.03 — ««Лолита» Владимира Набокова»


АВТОБИОГРАФИЧЕСКИЙ РОМАН И РОМАН ВОСПИТАНИЯ
абонемент №3 (2.500 руб.)

📦  2020.11.06 — ««Исповедь» Августина Блаженного»
📦  2020.11.10 — «Франсуа Вийон и его поэтическая исповедь»
📦  2020.11.12 — ««Исповедь» Жан-Жака Руссо»
📦  2020.11.17 — ««Отец Горио» Оноре де Бальзака, «Воспитание чувств» Гюстава Флобера»
📦  2020.11.20 — ««В поисках утраченного времени» Марселя Пруста»


НАЧАЛО ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО РОМАНА
абонемент №4 (2.500 руб.)

📦  2020.11.24 — ««Принцесса Клевская» Мари де Лафайет»
📦  2020.11.27 — ««Манон Леско» Антуана Франсуа Прево»
📦  2020.12.01 — ««Опасные связи» Шодерло де Лакло»
📦  2020.12.04 — ««Мадам Бовари» Гюстава Флобера»
📦  2020.12.08 — ««Волхв» Джона Фаулза»


РОМАНТИЗМ И ПРОБЛЕМА СВЕРХЧЕЛОВЕКА
абонемент №5 (2.500 руб.)

📦  2020.12.15 — ««Паломничество Чайльд-Гарольда» и мистерии Джорджа Гордона Байрона»
📦  2020.12.15 — ««Эликсиры Сатаны» Эрнста Теодора Амадея Гофмана и «Мельмот-скиталец» Чарлза Роберта Мэтьюрина»
📦  2020.12.18 — ««Моби Дик» Германа Мелвилла»
📦  2020.12.22 — ««Морской волк» Джека Лондона»
📦  2020.12.25 — ««Книга джунглей» Редьярда Киплинга»


РОМАН СЕМЕЙНОГО УПАДКА
абонемент №6 (2.500 руб.)

📌 2021.01.19 — «Ругон-Маккары» Эмиля Золя
📌 2021.01.22 — «Будденброки» Томаса Манна
📌 2021.01.26 — «Семья Опперман» Лиона Фейхтвангера
📌 2021.01.29 — «Семья Тибо» Роже Мартена дю Гара
📌 2021.02.02 — «Дело Артамоновых» Максима Горького + «Семья Ульяновых» Мариэтты Шагинян


АНТИУТОПИЯ
абонемент №7 (2.500 руб.)

📌 2021.02.05 — «Апокалипсис» Иоанна Богослова
📌 2021.02.09 — «Мы» Евгения Замятина
📌 2021.02.12 — «451 градус по Фаренгейту» Рэя Брэдбери
📌 2021.02.16 — «1984» Джорджа Оруэлла
📌 2021.02.19 — Эпидемический роман: от Джованни Боккаччо до Альбера Камю


МАГИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ
абонемент №8 (2.500 руб.)

📌 2021.02.23 — «Портрет Дориана Грея» Оскара Уайльда
📌 2021.02.26 — Тема двойничества. Эдгар По и Роберт Льюис Стивенсон
📌 2021.03.02 — Латиноамериканский роман: Хуан Рульфо и Габриэль Гарсиа Маркес
📌 2021.03.05 — «Властелин колец» Джона Рональда Руэла Толкина
📌 2021.03.09 — «Гарри Поттер» Джоан Роулинг


МЕТАРОМАН ИЛИ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ РОМАН
абонемент №9 (2.500 руб.)

📌 2021.03.12 — «Бувар и Пекюше» Гюстава Флобера
📌 2021.03.16 — «Улисс» Джеймса Джойса
📌 2021.03.19 — «Человек без свойств» Роберта Музиля
📌 2021.03.23 — «Радуга тяготения» и другие романы Томаса Пинчона
📌 2021.03.26 — «Дом листьев» Марка З. Данилевского


ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ И НАУЧНЫЙ РОМАН
абонемент №10 (2.500 руб.)

📌 2021.03.30 — «Хладнокровное убийство» Трумена Капоте
📌 2021.04.02 — «Песнь палача» и другие романы Нормана Мейлера
📌 2021.04.06 — Научная беллетристика Юваля Ноя Харари и Нассима Николаса Талеба
📌 2021.04.09 — Биографические романы Питера Акройда
📌 2021.04.13 — Сверхпроза: Алеся Адамович, Даниила Гранина и Светланы Алексиевич



1 онлайн-урок > 750 руб.
абонемент на 5 уроков > 2.500 руб.
+ комиссия платёжной системы
berlin

Дмитрий Быков (радио-эфир) // "Эхо Москвы", 8 января 2021 года




Дмитрий Быков в программе ОДИН (выпуск 288-й)

звук (.mp3)

все выпуски программы ОДИН на ОДНОЙ СТРАНИЧКЕ

запись мини-лекции «Марк Алданов и Дмитрий Мережковский» отдельным файлом | все прочие лекции здесь

весь ОДИН в хорошем качестве