Алексей Евсеев (jewsejka) wrote in ru_bykov,
Алексей Евсеев
jewsejka
ru_bykov

Category:

Дмитрий Быков // «Консерватор», №5, 14—20 февраля 2003 года

событие недели

Оскар-блеяние

Конкурс в нынешнем "Оскаре" — лучший за последние годы.

Врагов клана Михалковых можно поздравить — "Дом дураков" не попал в шорт-лист "Оскара". Последует дружное, восторженное блеяние истинных синефилов. Своеобразие текущего момента таково, что проигрыш Отечества способен обрадовать многих. А вот "Кукушка"… Смею вас уверить, господа, — "Кукушка" пролетела бы мимо "Оскара" гораздо быстрей и убедительней, чем фильм Кончаловского. "Дом дураков" по крайней мере снят на актуальную тему и сделан не без изобретательности. "Кукушка", чрезвычайно камерное, банальное, просчитанное, насквозь политкорректное кино, проникнуто вдобавок пацифизмом, а он в сегодняшней Америке немоден даже среди богемы. Как всегда, мы повторяем зады. Не хочу обидеть Рогожкина, но не вижу смысла восхищаться самой слабой его картиной, которая — вне зависимости от достоинств и недостатков клана Михалковых — проигрывает "Дому дураков" и профессионально, и идеологически.

Из других иностранных картин, номинированных на "Оскара", наилучшие шансы, как мне представляется, у Аки Каурисмяки — в сознании синефилов всего мира он, кажется, начинает постепенно занимать место временно простаивающего Кустурицы. Такой же безбашенный, выпивающий, музыкальный, бесспорно очень талантливый, картины в меру сентиментальные, в меру хулиганские, а "Человек без прошлого" — едва ли не самая доступная (в наилучшем смысле) из его лент. Эстетизм ненавязчив, обаяние очевидно. Чжану Имоу, наверное, придется потесниться — мода на азиатское кино проходит, да и "Герой", только что показанный в Берлине, никого особенно не потряс. Что до собственно американского конкурса, за которым Россия следит с особенным азартом (видимо, потому, что дома особо поболеть не за что), — триумф "Чикаго" предсказуем. На Западе давно знают, что Бог на стороне больших батальонов: побеждает кино, масштабно задуманное, тщательно исполненное и стоившее серьезного труда. Значительное число номинаций — уже победа. 13 номинаций у "Чикаго" — уже победа, а некоторые из них — что называется, верняк (уж за оператора Дайона Биби я бы советовал не волноваться, да и у художников Джона Майра с Гордом Симом неплохие шансы). Почти наверняка "Чикаго" станет и лучшим фильмом, хотя, на мой вкус, до тонкого лурмановского стеба и искреннего лурмановского же пафоса этой картине далеко. "Банды Нью-Йорка" в девяти номинациях по-настоящему претендуют только на одну, зато уж самую почетную: если Скорсезе не станет лучшим режиссером, я буду серьезно разочарован. Четыре года работы (само по себе это не аргумент), безупречный литературный материал, жесткая манера, ничего общего не имеющая с ретро-умилением; серьезное, горькое социальное кино — что легко оценить и по тряпочным копиям, еще в январе появившимся на рынке. Нет спору, временами скучновато — а все-таки Ди Каприо, вернувшийся в облике не мальчика, но мужа, сыграл отлично. Правда, и Даниэл Дей-Льюис, номинированный на "Оскара" за лучшую мужскую роль, был на высоте.

Реальную конкуренцию "Чикаго" в борьбе за главную награду — "Лучший фильм" — могли бы, кроме "Банд", составить два фильма: "Часы" ("Времена") и "Пианист". "Пианист", уже получивший главный приз в Каннах, отчего-то был принят там холодно — ждали, может быть, чего-нибудь в духе "Списка Шиндлера", но Полански не так прост; он снимает кино о трусе, о человеке, парализованном страхом и жаждой жить любой ценой, — и делает этого человека транслятором сверхценностей, носителем дара. Не новый, но серьезный конфликт, и фильм сильный — на мой вкус, сильнее "Часов". В "Часах", в полном соответствии с названием, происходят, конечно, интересные эксперименты с художественным временем, да и вообще кино про Вирджинию Вульф — это всегда приятно, лучше, чем про хитрых адвокатов или страдающих феминисток. Но, думаю, этой картине достанется другой "Оскар" — за лучшую женскую роль наградят наконец Николь Кидман. Она сейчас на взлете. В прошлом году чуть было не получила "Оскара" за "Мулен-Руж" (тогда вместо нее вышла рыдать Холли Берри, очень обыкновенно сыгравшая в "Бале монстров"). Только что снялась у фон Триера, чей горный триллер "Догвиль", вероятнее всего, откроет очередной Каннский фестиваль (в следующих двух частях новой трилогии фон Триер опять собирается снимать Кидман). В общем, актриса на взлете, и наградить ее сейчас было бы очень уместно (особенно если учесть, что в роли Вирджинии Вульф она совершенно неузнаваема, в сцене самоубийства — три дня в ледяной воде — снималась без дублера и даже переучилась на правшу). Что касается "Властелина колец-2", так ведь американцы четко понимают специфику этой ленты и не предполагают награждать ни актеров, ни режиссера (хотя его титанический труд, вероятнее всего, будет поощрен после выхода третьей части). Тут почти обеспечен приз за лучшие спецэффекты, лучший звук, есть шансы у художника… На ниве полнометражной анимации, само собой, "К" в полном составе отдает свой голос за безмерно трогательный "Ледниковый период" Криса Уэджа: мы все и детей сводили, и сами посмотрели, и некоторые даже плакали. А "Спирита, душу прерий" мы даже и не видели еще, и "Планету сокровищ" не видели. Так что доверять нашим экспертным оценкам не советуем.

Также неформальный опрос, проведенный внутри редакции, показал, что у Николь Кидман есть серьезная конкурентка — Сельма Хайек, чья "Фрида" гораздо красивее и сексуальнее оригинала, и даже картины настоящей Фриды в ее исполнении как-то ярче. Впрочем, рисует она в фильме мало, а вот нашего Троцкого утешает на старости лет очень убедительно. Лучшим актером все женщины в один голос назвали Николсона, у которого их и так уже три, — правда, в фильме "О Шмидте" он сыграл замечательно, а больше там ничего замечательного нет. Мужская часть редакции склоняется к тому, что надо бы поощрить Кейджа, хотя "Адаптацию" пока видел мало кто. Она только что без особенного успеха была показана в том же Берлине. Но что нам берлинский успех? Мы Кейджа любим! Его удлиненный череп и близко посаженные глазки внушают мысль о том, что и мы вполне красавцы по голливудским меркам.

Что касается лучшего оригинального сценария (потому что "Оскар" за лучшую адаптацию почти наверняка уйдет к Биллу с неприличной фамилией Кондон, за "Чикаго"), то тут, на мой взгляд, вне конкуренции сценарист фильма "Вдали от рая" Тод Хейнс. Это хороший, почти идеальный американский сценарий — расчетливый, репризный, остроумный, динамичный и серьезный, то есть автор не пытается выдать свой непрофессионализм за стеб. Хотя шансы есть и у Альмодовара — "Все о моей матери", конечно, можно бы наградить, но не за сценарий же, в самом деле… Вообще же нынешний "Оскар" оказался урожайным. Конкурируют как минимум пять очень хороших картин, которые могут нравиться или не нравиться, но профессиональных претензий не вызывают. Конкурс, в котором соревнуются Кейдж и Николсон, Альмодовар и Скорсезе, Кидман и Джулиана Мур, — хороший конкурс, и предвещает он Америке не самые плохие времена. Может, там действительно пассионарный взрыв? Ну, тогда он и у нас не за горами. Особенно если учесть, что премьеры хитов американского проката у нас теперь происходят всего на месяц-другой позже, чем в США.

Оскар 2003
Tags: КОНСЕРВАТОР, тексты Быкова
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments