?

Log in

No account? Create an account
Дмитрий Львович Быков, писатель
"Хоть он и не сам ведет ЖЖ, но ведь кому-то поручил им заниматься?" (c)
«Соучастник Путина» В. Манский 
2nd-Jan-2019 02:36 pm
Тут спрашивают, видел ли я фильм Манского «Свидетели Путина»?» Видел.

https://www.currenttime.tv/a/29685607.html

Я вообще люблю картины Манского, большинство их, особенно последние. У меня могут быть к ним претензии, но это талантливо. Корейская картина – «В лучах солнца» – вообще выдающаяся, смешная, при том, что жуткая. Что касается «Свидетелей Путина» – понимаете, ведь Манский и сам был одним из свидетелей Путина, и в этой картине есть элемент саморазоблачения. Он не ставит себе задачу «вот как мы все ошибались». Он ставит задачу «показать дельту»: что было и что стало. Какие люди были – какие стали. Вот какие люди приводили Путина к власти и какие люди окружают его теперь. Он вспоминает там Ксению Пономареву, чуть ли не со слезами, царствие ей небесное. В общем, ужасной была эта эпоха. Но, видите, все-таки в ней, при всей ее ужасности и тоже часто дурновкусности, в ней были чрезвычайно яркие личности, которые могли меняться, которые могли эволюционировать, у которых были перспективы.
А та страна, в которой мы живем сейчас, – вот, пожалуй, главная моя претензия к путинской эпохе, и она у Манского прямо не сформулирована, но в самом воздухе его картины она ощущается, – как-то все смысл потеряло. Что ни делай – будет все то же самое. Можно до известной степени действительно задавить любой протест, можно запаять кипящий котел, ничего не будет. Можно даже сделать такой котел, который от этого не разорвет. Как-нибудь он иначе расплавится, неважно. Просто смысл потеряется всего: потеряется смысл любых разоблачений, любой деятельности. А зачем что-то делать, если все равно будет все то же. И если, как нам постоянно внушают, иначе быть не может, если Россия наконец нашла себя… Это ситуация Юлиана Отступника, о которой я говорил множество раз. И, собственно, я, помнится, многим людям задавал этот вопрос: вот Путин – это Юлиан Отступник или это возвращение России к себе? И с Макфолом я об этом, кстати, говорил. От него я, собственно и узнал, что «Julian the Apostate».
Ужас в том, что Юлиан Отступник – это время, когда начинает казаться, будто время уже навсегда. Много раз тоже я говорил об этом феномене: о феномене некрасовского Последыша: можно жить при крепостном праве, до его отмены, а вот его возращение после его отмены – это смерть от депрессии. Некрасов от этого, в общем, и погиб. Я думаю, что страшный кризис 70-х, и страшное разочарование его во всем, и неспособность довести главные замыслы до ума, – это оттуда. Не дописал «Кому на Руси жить хорошо», не дописал великую поэму «Без пути следа», которую придумал о бедном каторжнике. Еле-еле дописал «Юбиляров и триумфаторов» («Современников).
Мне кажется, что депрессия настоящая возникает там, где теряется ощущение смысла. И действительно, единственная по-настоящему непростительная (все остальное – уже следствие) вина этой власти – то, что она совершенно лишила всю страну мотива. Ну вот как можно что-то строить, когда единственная задача – сохранить, законсервировать, тогда как цель всякого творчества – менять. А здесь панический ужас перед любыми переменами, перед любым творчеством, перед любым словом правды. Потому что лишь бы законсервировать, абы не тронуть. Даже Советский Союз по сравнению с этим был в нравственном отношении временем гораздо более благотворным, пусть даже благотворным по-томасманновски: это время вызывало сказать ему такое решительное «нет», что тут не могло быть никаких двусмысленностей. В советское время даже зло было более очевидно, его можно было взять к ногтю: оно могло принять обличие советской идеологии, хотя оно сидело глубже, конечно. И корни, конечно, были в русской империи. Может быть действительно в Дмитрии Донском, а может – в человеческой природе, неважно. Тогда оно было более очевидным. И, если угодно, объединяло в противодействии самых разных людей от Сахарова до Солженицына.
Сегодня же все оппоненты, все оппозиционеры беспрерывно ссорятся именно потому, что никакая общая созидательная идея здесь невозможна. Вам сказали: «Сидите и наслаждайтесь. И молите бога, что не хуже». Чего бы вы еще хотели, собственно говоря. Вот это полная обессмысливаемость существования или, скажем, сохранения в нем каких-то жалких, частных смыслов, – «вырастить детей»… А каких детей можно вырастить? А зачем их растить вообще, чтобы все оставалось по-прежнему? Чтобы еще несколько горстей праха кинуть в братскую могилу? Простите, но это очень сомнительный смысл для жизни.
Один. 14 ДЕКАБРЯ 2018, 00:05

С.Белковский
― Владимир Владимирович в своем духе абсолютно. И после «Голубого огонька» я еще смотрел фильм Виталия Манского «Свидетели Путина». Виталий Манский, напомню нашей аудитории, это известнейший российский кинодокументалист и создатель фестиваля «Артдокфест». И как Владимира Ильича Ленина роман Николая Гавриловича Чернышевского «Что делать», фильм Манского меня глубоко перепахал. Я пришел к вам сегодня в эфир уже в перепаханном Манским состоянии.

А.Плющев
― Расскажите об этом.

[Spoiler (click to open)]С.Белковский
― Потому что, с одной стороны, фильм блестящий, он очень профессиональный, как должен быть документальный фильм, где каждое лыко в строку.

А.Плющев
― Но это вы хоть в YouTube посмотрели?

С.Белковский
― Да, конечно. Он выложен три дня, по-моему, бесплатно. Я случайно на это набрел. Я хотел посмотреть его, но когда увидел, что он бесплатно, моя врожденная жажда халявы, как всякого человека, рожденного в Советском Союзе, синдром голодного детства не позволили мне избежать этой участи. …Где каждый квадратный сантиметр съемки ложится в сюжет. Но, как всякая выдающаяся работа она, может быть, обманула своего создателя.

Может быть, Виталий Манский хотел показать Владимира Путина плохим, извергом, предателем своих предшественников, диктатором. Не-не. Во всем этом фильме один сплошной карнавал, и персонажи, в общем, в клоунских колпаках, все абсолютно. Но я не в прямом смысле, естественно, я с точки зрения образности. И только два трагических персонажа — это Владимир Путин и Борис Ельцин.

Причем если анализировать фильм Виталия Манского с точки зрения классической драматургии и даже, я бы сказал, трагедии, то я бы называл это «Король Гамлет». Это некое смешение «Короля Лира» И «Гамлета». Вот представим себе, что король Лир отдал корону не дочерям, то есть не семье, как Борис Николаевич Ельцин, а Гамлету, своему приемному сыну. И вот Ельцин (король Лир),он находится ужасном состоянии оттого, что он отдал власть — это видно в этом фильме, и Путин, который в кульминационный момент фильма — я не уверен, что сам создатель фильма разделил бы мою точку зрения, — когда, собственно, Виталий Манский снимает Путина в президентом уже кабинете через год после выборов, приблизительно весной 2001 года, и обсуждается история с гимном, с возвращением советского гимна Александрова и Сергея Владимировича Михалкова.

И когда Манский приводит какие-то аргументы против этого гимна, Путин отвечает ему очень четко и жестко: «Вы не понимаете всей трагедии этого народа».

То есть, скажем так: везде, где Путин показан таким, какой он есть в этом фильме, — а именно высочайшая удача документалиста показать реальность такой, какая она есть на самом деле, без какого-то бы то ни было постановочного элемента, — он невероятно убедителен в том пафосе «я была тогда с моим народом, там, где мой народ, к несчастью, был». Поэтому я завершил просмотр этого фильма с еще более углубившимся пониманием путинского одиночества, того, как он разрывается между миссиями — с одной стороны, желанием уйти и невозможностью уйти, и что оказывает, конечно, огромное на сегодняшней день негативное влияние на нашу с вами жизнь. Но мы вынуждены с этим смириться. И само название «Свидетели Путина» — там Манский бегло объясняет, почему, — он сказал, что всякий свидетель, который соглашается с окружающей его реальностью, он уже не просто свидетель, а соучастник этой реальности. Поэтому фактически называние фильма «Соучастники Путина». Это так оно и есть.

А.Плющев
― Я просто вспомнил, как Владимир Путин отреагировал на то, что ему про свидетелей Иеговы (прим.ред.: деятельность организации запрещена на территории РФ) сказали. Он сказал, что ничего там, наверное, нет. Сразу же шутить стали: Они же свидетели, они же не обвиняемые. Поэтому, здесь, наверное, тоже можно было…

Особое мнение. 01 ЯНВАРЯ 2019, 19:08
Comments 
2nd-Jan-2019 12:17 pm (UTC)
и в этой картине есть элемент саморазоблачения.
========
очень дипломатично.
2nd-Jan-2019 03:41 pm (UTC) - Обласканный солнцем
Рискну предположить, что во внутренней — применяемой наедине с собой — образной системе Манского Солнце — символ власти: ею обласкан режиссер и другие члены семьи. Близость к власти позволяет черпать вдохновение, снимать документальные фильмы, получать престижные премии, и, конечно же, все ради детей и семьи. Съемка семьи занимает значительное место в творчестве Манского, северокорейская семья в его фильме будет «есть больше кумичихи», семья Ельцина — контролировать транзит власти, а собственная – лизать и сосать леденцы. Врожденный талант и интуиция подсказывает художнику, когда наступает закат одного солнца и близится рассвет другого, что позволяет ему во время дистанцироваться и само по себе несет благую весть – за самым темным временем суток обязательно будет новый день.
Вызывая себя на суд Истории, как думает Манский в качестве свидетеля, устами жены в начальной сцене фильма режиссер дает понять зрителю, что он все понимает, но виновато во всем население России, изможденными лицами которого заканчивается фильм. Но ведь цель оправдывает средства, а утомлять, опалять, изнурять и обжигать это естественные свойства солнца*.
Оставаться за кадром Истории, оправдываться, размазывать давление и степень ответственности на большую площадь это один из художественных приемов В. Манского. Задача художника и заключается в том, чтобы делать слайды (пусть и скрытно) и стараться не оказаться при этом первым учеником, что у В. Манского получается не всегда. Вот и получается в сухом остатке: компромисс художника — несчастье для страны.

*„Как одно и то же пламя светит и греет одним, а других – жжет и изобличает своим светом, так и Трисиятельное Светило для одних – свет, а для других – огонь, смотря по тому, какое вещество и какого качества встречается в каждом“ (Григорий Богослов, прим. 421 к с. 251). То же у Исаака Сирина: „...любовь силою своею действует двояко: она мучит грешников... и веселит собою соблюдших долг свой“ (там же). Запричастная православная молитва гласит: „Огнь еси, недостойныя попаляяй“.

Edited at 2019-01-02 05:08 pm (UTC)
2nd-Jan-2019 10:04 pm (UTC)

> персонажи, в общем, в клоунских колпаках, все абсолютно

«Свидетели Манского» В. Путин
3rd-Jan-2019 09:35 am (UTC)
Тлям, вероятно, тоже кажется, что они угнетатели.
Да, Вы правы. Путин в этом фильме практически константа, эталон, меняется окружение.

Edited at 2019-01-04 10:11 am (UTC)
This page was loaded Jul 21st 2019, 9:28 pm GMT.