?

Log in

No account? Create an account
Дмитрий Львович Быков, писатель
"Хоть он и не сам ведет ЖЖ, но ведь кому-то поручил им заниматься?" (c)
Евгений Ихлов // "Facebook", 14 января 2019 года 
14th-Jan-2019 04:25 pm
berlin
«Если уж говорить о Дмитрии Львовиче Быкове» ©

МОЯ МАЛЕНЬКАЯ БЫКОВИАНА

Дмитрий Львович опять ухитрился «поразить умы и нравы», причём, как «патриотов», так и либералов.

Причём, в обоих случаях, он «был неправ» как Троцкий в анекдоте про умирающего Ленина.

Либералов Быков разъярил очередной порцией ностальгией по «хорошему социализму» и «советскому проекту».

Тут всё недоразумение в том, что то, что воспринимается как культурно-позитивное в советской действительности — на самом деле было её преодолением, формой сопротивления.

Это как Рабле в мясорубке религиозных войн: согласитесь, что Париж лучше обоссать, чем оценивать стоят ли его окровавленные руины мессы…

Всё, что хоть чего-то стоит в послевоенной советской культуре — это разные формы сопротивления советчине…

Впрочем, Быков — философский романтик, и ему нравится «целостность». А целостность в области мысли — это либо тоталитаризм, либо фундаментализм. Не зря он разделяет две Оттепели — 1954-58 и 1961-62 годов.

Достаточно тонкое наблюдение. Первая Оттепель — это грёзы об очищении Социализма.

Вторая Оттепель — это поиск выхода к нормальности из советского бреда.

Правда, выход сцентистский: вместо коммунизма — базы на Марсе.

В знаменитой «Оттепели» (1954) Ильи Эренбурга социальный «фазовый переход» отмечается тем, что на выставку берут работу с изображением депо — раньше огромные красные колёса паровоза воспринимались (и совершенно справедливо, скажем честно) как «партизанское» протаскивание в «метод соцреализма» влияния импрессионизма.

Через 8 лет истерику Хрущёва в Манеже вызовет то, что у художников-авангардистов не будет никакого притворства и подлаживания под советчину, которая эстетически совершенно омерзительна…

Никита Сергеевич гневался именно на демонстративный отказ от мимикрии…

Лет через десять — в рамках комсомольских выставок можно было выставлять подражание Эдди Уорхолу под видом изображения каких-нибудь «огней Самотлора»…

Тут главное — проявленный конформизм…

Евгений Евтушенко мог изображать сколько угодно и кого угодно, но несколькими строчками из главы «Александр Ульянов» (поэма «Казанский университет") он перечёркивает всю слюнявую мифологию 20-го Съезда:

«Трусливые жертвы,
вы славы не стоите.
В стране, где террор —
государственный быт,
невинно растоптанным быть —
не достоинство,
уж лучше —
за дело растоптанным быть!
Пусть лучше
под реквиемное пение
твое,
шлиссельбургская тишина,
намылят веревку
державною пеною,
сорвавшейся
с медной губы скакуна.
Лишь тот
настоящий Отечества сын,
кто, может быть,
с долей безуминки,
но все-таки был до конца
гражданин
в гражданские сумерки.»

«Патриотов» Дмитрий Львович выбесил словами о том, что не увлекись нацисты Холокостом, очень бы хорошо оккупантов бы приняли в России…

Он не договорил «как освободителей»… Но сказал это почти вслух…

Во-первых, «патриоты» как раз очень и жалеют, что не доделали, не проявили в данном вопросе «прославленную немецкую методичность и основательность» …

Во-вторых, тезис Быкова, развей он его по-честному: распустили бы колхозы, не угоняли бы в Германию, а евреев и таборы — хоть с кашей бы ели (ни во Франции, ни в Голландии Холокост никак не повлиял на коллаборационизм), полностью уничтожает миф о «советском народе — освободителе Европы»…

А на этом мифе зиждились и господство СССР над Восточной Европой, и нынешние пропагандистские нападки на Польшу, Украину и Балтию.

Но такую «деконструкцию» публично позволяет себе только Александр Глебович Невзоров. Дмитрию же Львовичу, вслед за Ильёй Григорьевичем Эренбургом нужен миф об особом советском гуманизме…

Хотя широкая народная поддержка послевоенных сталинских антисемитских кампаний от утверждений Быкова не оставляет и камня на камне…

Не за то не приняли немецко-фашистских оккупантов, что были они расисты-человеконенавистники, а за то, что очень скоро повели себя с народом также как и до них вели себя коммунисты.

БЫКОВИАНА — ПРОДОЛЖЕНИЕ

Идиоты, призвавшие Генпрокуратуру проверить заявление Д.Л.Быкова о том, что советские люди не поддержали бы гитлеровцев только из-за истребления ими евреев и цыган, вынуждают меня гневно выступить в защиту Дмитрия Львовича.

Да, он совершенно прав — в ходе Второй мировой войны на территории СССР шла и Вторая Гражданская война с коммунистами. Точно также как на территории Франции и Италии в 1944-45 годах шли гражданские войны между коалицией с участием коммунистов и местными правыми радикалами, поддерживающими рейх.

Поэтому французам не придёт в голову назвать свою войну с рейхом "Отечественной", а британцам — этому помешала природная скромность.

Поэтому с исторической точки зрения Великую Отечественную войну (Третью Отечественную) значительно правильнее называть "Советско-германская война 1941-45 годов", поскольку число "советских" участников войны на стороне рейха было того же порядка, как и число бойцов Красной Армии и антинемецких партизан и подпольщиков.

Другое дело, что РОА, КОНР и подобные структуры — это были отколовшиеся от коммунистов "Красные", а вовсе не наследники Белого движения.

И, конечно, в 1941-42 года вермахт встречали цветами как освободителей от коммунистов представители всех затронутых войной народов СССР, кроме вышеупомянутых двух...

«Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о Дмитрии Львовиче» ©
This page was loaded Jul 18th 2019, 4:53 am GMT.