?

Log in

No account? Create an account
Дмитрий Львович Быков, писатель
"Хоть он и не сам ведет ЖЖ, но ведь кому-то поручил им заниматься?" (c)
Пишет Лангобард // "langobard.livejournal.com", 21 января 2019 года 
21st-Jan-2019 11:14 am
berlin
«Если уж говорить о Дмитрии Львовиче Быкове» ©

Странная история

Есть у меня уверенное ощущение, что Дмитрий Львович Быков решил «оправдаться» (кстати, зачем? классикам не надо оправдываться) самым неудачным из всех возможных оправданий образом — решил соврать. Сказать неправду в ситуации, когда сказанное любой может легко перепроверить.

Д. Быков (цит.):

«Мне приписывают слова, которые я произношу как цитату, как описание мировоззрения русских коллаборационистов Второй мировой войны... когда я описываю логику коллаборантов, приписывать ее мне совершенно бессмысленно... Вы понимаете, что, когда я цитирую коллаборантов, я не могу держать в руках кавычки...».

Услышав это, я решил, что и в самом деле не врубился, что он там кого-то как-то цитировал. Пересматривать-переслушивать желания не было.

Но все испортили мои любимые Ксения Ларина и Ирина Петровская. Защищая Быкова в «Человеке из телевизора», они ни словом не повторили «версию Быкова» (про то, что его, по сути, оболгали, приписав ему чужие слова), а напирали на то, что он высказал свою публицистическую точку зрения, которая имеет право на существование. К слову, я точно так и считаю. Пусть высказывает, что хочет.

В общем, переслушал запись. Любой может убедиться на 12:57:

«Я абсолютно уверен, что Гитлер бы добился той или иной, но все-таки популярности в России, если бы истребление евреев и, как частный случай, цыган, не было его главной задачей...».

Ну и так далее. Никаких цитирований и кавычек.

Может, конечно, враги запись подмонтировали. Но если нет, то «живой классик» сделал маленький постмодернизм (смайл) — солгал, что его оболгали.

Моя версия остается прежней — «классик» бухнул после долгого перерыва. Там это вполне очевидно. А к пьяному трепу в нашем отечестве во все времена было принято относиться снисходительно.

Короче, руки прочь от «классика»!

PS:

«И. Петровская:
― В Питере на «Дилетантских чтениях» (естественно, не в эфире) Дмитрий Быков сказал, в общем, не бог весть какую крамольную вещь. Он именно с точки зрения… употребил некоторое сослагательное наклонение, которое, наверное, недопустимо для профессиональных историков, но вполне себе всегда было допустимо публицистам, коим и является Дмитрий Быков. Он сказал про то, что…как бы размышления такие… если бы Гитлер так не зверствовал на территории Советского Союза и не уничтожал евреев в таком массовом порядке, то не исключено, что многие жители бы приняли его и не было бы такого сопротивления. Мысль крамольная? Нет, мысль, просто доведенная до некоторого… Да, заостряет публицист и задает вопрос. Точно так же, как было с историей блокады Ленинграда на канале «Дождя»: можно ли было бы избежать таких страшных жертв таким жутким образом и способом?..»;

Ну и так далее.

«Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о Дмитрии Львовиче» ©
Comments 
21st-Jan-2019 12:35 pm (UTC)
Наверное, смысл травли в травле, а не в установлении истины. 90%, может больше, не слушали "Дилетантские чтения" полностью. Многие на глаз определили степень опьянения ДЛ. Наглядно, но грустно.
Процитирую христианского писателя А. Курпатова:
"Меняется сам наш мозг – то, как он воспринимает информацию, как он ее обрабатывает, как понимает, какие выводы делает и т. д. Необходимо отдавать себе отчет в том, что культура (или, если угодно, ноосфера), на которую мы так уповаем, потому что именно она превращает нас в тех, кем мы становимся в процессе своего индивидуального развития (© Л.С. Выготский), является эмерджентным феноменом, и если мозги, которые сейчас поддерживают ее «глубину», «высоту», «содержательность», «объем», функционально уплощаются, то, сколь бы ни были великими прежние достижения исходной для нас культуры, они немедля перестанут существовать, как только мы перестанем воспроизводить их прежним способом. Не помню, кто именно задавался этим вопросом – Шпенглер, Тиллих или Зиммель (это мог быть любой из них), но мне он всегда казался принципиально важным: будет ли, в принципе, существовать картина Рембрандта после вселенской катастрофы, когда вся наша цивилизация погибнет, – одна, выброшенная в открытый космос? Мне кажется вполне очевидным, что без человека, способного распознать ее, увидеть и оценить, она превратится в ничто.
Впрочем, чтобы утратить этого «заслуженного (как сказал бы Алексей Алексеевич Ухтомский) наблюдателя», никакой вселенской катастрофы, судя по всему, и не требуется. Достаточно просто отказаться от указанного способа воспроизводства культуры, что мы уже сейчас и наблюдаем: мы теряем способность читать и понимать длинные тексты, мыслить системно, запоминать сложные конструкции, анализировать достоверность источников информации, критично к ней относиться, осуществлять по-настоящему исследовательскую деятельность и т. д. и т. п. То есть мы не просто «адаптируемся» к новой реальности, мы меняемся, и культурная реальность, которую мы, видимо, станем воспроизводить теперь, будет радикально отличаться от той, которая произвела нас. То есть мы прямиком направляемся в новый мир."
А. Курпатов "Складка времени".
This page was loaded Oct 19th 2019, 12:10 am GMT.