Сергей Тимофеев // «Сноб», 27 мая 2021 года
«Если уж говорить о Дмитрии Львовиче Быкове» ©
«Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о Дмитрии Львовиче» ©
Быков про антропологию и плагиат Толстого
Последнее время много часов провел, слушая лекции и открытые уроки по литературе Дмитрия Львовича Быкова. В Интернете Дм. Быков неизменно собирает сотни и тысячи восторженных отзывов. Складывается впечатление (а может так оно и есть), что нет в этом подлунном мире ни одного литературного произведения, которое Быков бы не читал и которое он не готов цитировать с любого места.
Быков преподаватель литературы и лектор высочайшего класса.
Никаких длиннот, ни малейших попыток вставок или неоправданных сутью повествования пауз, необходимых многим риторам для выигрыша времени, потребного для восстановления в памяти последовательности и логики повествования. Поставленная речь, эффективные, может быть, только несколько однообразные, педагогические приемы, помогающие взбодрить аудиторию.
От взгляда профессионала не скроются и отшлифованные, иногда повторяющиеся в разных выступлениях, вставки, позволяющие лектору/учителю включить внутренний магнитофон, когда память уже не напрягается и ритор полностью переходит в состояние актёра. Поверьте, это высший пилотаж. В такие моменты у вовлеченного и квалифицированного слушателя возникает тот самый «пир духа».
В древности чтецы и рассказчики, подобные Быкову были в огромной чести и становились жрецами.
И Быков сегодня почти, что жрец.
Правда, окормляет он только часть нашего общества – либеральную и русофобскую. И, надо признать, у Дмитрия Львовича были все основания, для того чтобы укорениться именно в этой сфере социального спектра.
Я не большой поклонник Фрейда, но история быковского детства является идеальным образцом для иллюстрации его теории психосексуального развития личности. Посмотрите это: Дмитрий Быков: харассмент, наркотики, где живет Пелевин #ещенепознер — YouTube (13:30 – 15:00)
Быкова обижали и унижали в школе. И сегодня он мечтает о мести. Жаждет мести. Радует Быкова то, что его одноклассники ничего существенного в жизни не добились. Но дело, конечно, не в конкретных Иванове, Петрове, Сидорове…, когда-то так сильно обижавших Диму, что и через несколько десятилетий он этого им не забыл. Все понимают, что толстенького увальня с амбициями чмарили бы в любой школе. Поэтому вина лежит на всех Ивановых, Петровых и Сидоровых… Это груз тянущий, это беда. И детские и сегодняшние обиды подобно горячим гейзерам, время от времени выхлестываются на произносимые Быковом тексты, обжигая и корежа их. Жажда мести прошлому требует гиперсамоутверждения. А здесь, за поворотом уже дежурит нарцисс в ожидании своей законной жертвы.
Быков на лекциях и в интервью – разные люди. Слушая Быкова в интервью, не покидает мысль – где-то это я уже слышал.
Вспомнил. Конечно, Хлестаков: «С Пушкиным на дружеской ноге. Бывало, часто говорю ему: «Ну что, брат Пушкин?» — «Да так, брат, — отвечает, бывало, — так как-то всё...»
Напоминать то напоминает, но всё же здесь ситуация иная. С Великими от Гомера до Толстого Быков не позволяет фамильярности. Великим не позволяет. Он им оценки ставит и нотации читает.
Интересен этот маленький эпизод: Дмитрий Быков: «Война и мир» — это плагиат — YouTube
В этом случае Остапа не просто понесло, его сильно занесло. Конечно, смысл сказанного не в существовании у Быкова каких-либо доказательств Толстовского плагиата, нет. Быков, в данном конкретном эпизоде, распираемый неряшливой самозначимостью, дошел до уровня дерзости, создавшей у него иллюзию возможности диктата его оценки над любыми литературными произведениями. И над «Войной и мир», в том числе. Скажет Быков: «Это — плагиат», и все поверят, что украл Толстой текст. А может назначить кого-то автора гением, и все, прижав уши, согласятся.
Бурляще-свистящий поток словоговорения нарцисса обволакивает, обтекает слушающего. Нагромождение фактов и цитат создают иллюзию такого уровня обоснованности сказанного, который не требует приведения каких-либо доказательств истинности.
Вот, написал Быков в статье «Трезвый Есенин», что «уголовники любят «Письмо к матери» не потому, что в их душах живо что-то святое, а потому, что это слабые и фальшивые стихи».
Это как? Сидельцы в узилищах сортируют стихи, выбирая из них для любви исключительно слабые и фальшивые? Представляете каков уровень филологической подготовки в российских пенитенциарных заведениях!
Вот теперь сиди и думай: ведь люблю я это стихотворение. И что делать? Идти сразу сдаваться в компетентные органы или ограничиться только констатацией родства душ с криминальным элементом?
«Слабые и фальшивые стихи».
Хорошо бы поинтересоваться у Быкова, почему эти стихи Есенина «слабые и фальшивые»?
Как господин Быков это определил? Какими лекалами силы и истинности он пользовался? Не своими ли нетленными виршами он Есенина мерил?
В последнее время большой резонанс вызвали эти слова Д. Быкова: «С этим нельзя ничего сделать — существуют разные породы людей, как и разные породы собак, и никакими уговорами нельзя превратить охотничью собаку в левретку, а чихуахуа — в ньюфаундленда. Человек выбирает Путина или Навального не в силу воспитания или опыта, а в силу своей антропологии».
Вообще-то этой быковской идее много лет. В интервью «Литературной России», №33-34, 10 августа 2012 года, Дмитрий Быков сказал: «Пора назвать вещи своими именами: для кого-то национальность (как и прочие имманентности — гендер, возраст, место рождения) становится значимым фактором, для кого-то значимо только то, что человек представляет собой и что он сделал. Первые не представляют для меня интереса. Рискну сказать, что это разница не идеологическая, но антропологическая».
Из всего Быковым сказанного, вытекает, что очень важно, не смешиваться с инородными антропологическими типами. А то порой возникает жалкое зрелище: https://youtu.be/6DSgK7w-nm0 (3:25 и до конца)
Последнее время много часов провел, слушая лекции и открытые уроки по литературе Дмитрия Львовича Быкова. В Интернете Дм. Быков неизменно собирает сотни и тысячи восторженных отзывов. Складывается впечатление (а может так оно и есть), что нет в этом подлунном мире ни одного литературного произведения, которое Быков бы не читал и которое он не готов цитировать с любого места.
Быков преподаватель литературы и лектор высочайшего класса.
Никаких длиннот, ни малейших попыток вставок или неоправданных сутью повествования пауз, необходимых многим риторам для выигрыша времени, потребного для восстановления в памяти последовательности и логики повествования. Поставленная речь, эффективные, может быть, только несколько однообразные, педагогические приемы, помогающие взбодрить аудиторию.
От взгляда профессионала не скроются и отшлифованные, иногда повторяющиеся в разных выступлениях, вставки, позволяющие лектору/учителю включить внутренний магнитофон, когда память уже не напрягается и ритор полностью переходит в состояние актёра. Поверьте, это высший пилотаж. В такие моменты у вовлеченного и квалифицированного слушателя возникает тот самый «пир духа».
В древности чтецы и рассказчики, подобные Быкову были в огромной чести и становились жрецами.
И Быков сегодня почти, что жрец.
Правда, окормляет он только часть нашего общества – либеральную и русофобскую. И, надо признать, у Дмитрия Львовича были все основания, для того чтобы укорениться именно в этой сфере социального спектра.
Я не большой поклонник Фрейда, но история быковского детства является идеальным образцом для иллюстрации его теории психосексуального развития личности. Посмотрите это: Дмитрий Быков: харассмент, наркотики, где живет Пелевин #ещенепознер — YouTube (13:30 – 15:00)
Быкова обижали и унижали в школе. И сегодня он мечтает о мести. Жаждет мести. Радует Быкова то, что его одноклассники ничего существенного в жизни не добились. Но дело, конечно, не в конкретных Иванове, Петрове, Сидорове…, когда-то так сильно обижавших Диму, что и через несколько десятилетий он этого им не забыл. Все понимают, что толстенького увальня с амбициями чмарили бы в любой школе. Поэтому вина лежит на всех Ивановых, Петровых и Сидоровых… Это груз тянущий, это беда. И детские и сегодняшние обиды подобно горячим гейзерам, время от времени выхлестываются на произносимые Быковом тексты, обжигая и корежа их. Жажда мести прошлому требует гиперсамоутверждения. А здесь, за поворотом уже дежурит нарцисс в ожидании своей законной жертвы.
Быков на лекциях и в интервью – разные люди. Слушая Быкова в интервью, не покидает мысль – где-то это я уже слышал.
Вспомнил. Конечно, Хлестаков: «С Пушкиным на дружеской ноге. Бывало, часто говорю ему: «Ну что, брат Пушкин?» — «Да так, брат, — отвечает, бывало, — так как-то всё...»
Напоминать то напоминает, но всё же здесь ситуация иная. С Великими от Гомера до Толстого Быков не позволяет фамильярности. Великим не позволяет. Он им оценки ставит и нотации читает.
Интересен этот маленький эпизод: Дмитрий Быков: «Война и мир» — это плагиат — YouTube
В этом случае Остапа не просто понесло, его сильно занесло. Конечно, смысл сказанного не в существовании у Быкова каких-либо доказательств Толстовского плагиата, нет. Быков, в данном конкретном эпизоде, распираемый неряшливой самозначимостью, дошел до уровня дерзости, создавшей у него иллюзию возможности диктата его оценки над любыми литературными произведениями. И над «Войной и мир», в том числе. Скажет Быков: «Это — плагиат», и все поверят, что украл Толстой текст. А может назначить кого-то автора гением, и все, прижав уши, согласятся.
Бурляще-свистящий поток словоговорения нарцисса обволакивает, обтекает слушающего. Нагромождение фактов и цитат создают иллюзию такого уровня обоснованности сказанного, который не требует приведения каких-либо доказательств истинности.
Вот, написал Быков в статье «Трезвый Есенин», что «уголовники любят «Письмо к матери» не потому, что в их душах живо что-то святое, а потому, что это слабые и фальшивые стихи».
Это как? Сидельцы в узилищах сортируют стихи, выбирая из них для любви исключительно слабые и фальшивые? Представляете каков уровень филологической подготовки в российских пенитенциарных заведениях!
Вот теперь сиди и думай: ведь люблю я это стихотворение. И что делать? Идти сразу сдаваться в компетентные органы или ограничиться только констатацией родства душ с криминальным элементом?
«Слабые и фальшивые стихи».
Хорошо бы поинтересоваться у Быкова, почему эти стихи Есенина «слабые и фальшивые»?
Как господин Быков это определил? Какими лекалами силы и истинности он пользовался? Не своими ли нетленными виршами он Есенина мерил?
В последнее время большой резонанс вызвали эти слова Д. Быкова: «С этим нельзя ничего сделать — существуют разные породы людей, как и разные породы собак, и никакими уговорами нельзя превратить охотничью собаку в левретку, а чихуахуа — в ньюфаундленда. Человек выбирает Путина или Навального не в силу воспитания или опыта, а в силу своей антропологии».
Вообще-то этой быковской идее много лет. В интервью «Литературной России», №33-34, 10 августа 2012 года, Дмитрий Быков сказал: «Пора назвать вещи своими именами: для кого-то национальность (как и прочие имманентности — гендер, возраст, место рождения) становится значимым фактором, для кого-то значимо только то, что человек представляет собой и что он сделал. Первые не представляют для меня интереса. Рискну сказать, что это разница не идеологическая, но антропологическая».
Из всего Быковым сказанного, вытекает, что очень важно, не смешиваться с инородными антропологическими типами. А то порой возникает жалкое зрелище: https://youtu.be/6DSgK7w-nm0 (3:25 и до конца)
«Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о Дмитрии Львовиче» ©